Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2017 ~ М-328/2017 от 04.07.2017

Гражданское дело № 2-281/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Магдагачи                                       14 ноября 2017 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

представителей истца Руссу Г.Н. – Федосеенко В.Л., действующего на основании доверенности от 15 апреля 2017 года, Гримбаловой Ю.А., действующей на основании доверенности от 07 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу Г.Н. к Сазоновой Д.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец Руссу Г.Н. в лице представителя Федосеенко В.Л., действующего по доверенности, обратилась в Магдагачинский районный суд с иском к Сазоновой Д.В., в обоснование которого указала, что Руссу Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 61, с кадастровым номером <данные изъяты>:3 (0003), общей площадью 651,84 (652) кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены на основании Описания земельных участков от 24.12.2003г. и содержатся в публичной кадастровой карте. При этом на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором с 1966 года проживает отец истицы ФИО1. В 1966 году на земельный участок (тогда имел нумерацию №59) был составлен технический план, согласно которому длина земельного участка составляла 38,00м., ширина - 16,5м., соответственно площадь земельного участка составляла – 627 кв.м. Участок с трех сторон огорожен забором, вход на участок осуществляется с переулка <адрес>, со стороны соседнего (№63) участка имеются строения (туалет, дровяник, 2 сарая), данные строения расположены на участке с 1966 года, находятся там по настоящее время и используются ФИО1 В 2003 году Администрация поселка стала приводить земельные участки в соответствие с нормами Федерального законодательства, в связи с чем, специалистом БТИ был изготовлен новый технический план на земельный участок истицы. В данном плане специалистом была изменена ширина земельного участка с 16,5 на 14,7 м. и длина 39 м., в результате изменились размеры участка, его площадь стала составлять 573,3 кв.м., то есть уменьшилась. При этом фактически размеры земельного участка не изменились, его границы остались те же, на участке также располагались жилой дом и вышеуказанные строения. В связи с чем была изменена ширина земельного участка специалистом БТИ истице не известно, в то время ошибку в техническом паспорте никто не заметил, поскольку продолжали пользоваться земельным участком как ранее и с прежними соседями. При этом постановлением главы администрации п.Магдагачи от 30.12.2003 года №388 матери истицы - ФИО2, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность, площадью 651,84 кв.м. (соответственно шириной 16,7м., длиной 39м.), то есть фактически тот земельный участок, которым родители пользовались с 1966 года, без уменьшения его ширины и площади, соответственно. Собственники соседних участков никогда на участок истицы не претендовали и его размеры не оспаривали, все пользовались участками на протяжении длительного времени. Площадь земельного участка, принадлежащего Руссу Г.Н., была утверждена Постановлением от 30.12.2003г. №388 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке ФИО2 в поселке <адрес>» и составляла 651,84 кв.м. (652 кв.м. исходя из данных публичной кадастровой карты). В 2015 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.63 приобрела в собственность ответчица Сазонова Д.В., ею было проведено межевание земельного участка, после чего она стала претендовать на часть участка истицы, смежного с ее участком, а именно на ту часть, где находятся хозяйственные постройки. При проведении межевания земельного участка ответчица ни с истицей, ни с ее родственниками границы земельного участка не согласовывала, актов согласования никто не подписывал, площади земельных участков не уточнялись. В результате того, что размеры земельного участка, принадлежащего Руссу Г.Н., были ошибочно изменены в 2003 году, а ошибка не была устранена, при оформлении кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий Сазоновой Д.В., площадь ее земельного участка была увеличена за счет части земельного участка Руссу Г.Н. В соответствии с действующим законодательством результаты межевания земельного участка могут быть признаны недействительными, если координаты его границ не согласованы с собственником смежного земельного участка. Поскольку, принадлежащий Сазоновой Д.В. земельный участок незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок, принадлежащий Руссу Г.Н., поэтому необходимо восстановить нарушенное право собственника ранее учтенного объекта недвижимости только в его нарушенной части. Отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка истицы при постановке на государственный кадастровый учет с границами земельного участка ответчицы не могло служить основанием для ущемления ее законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления ответчице Сазоновой Д.В. земельного участка. Для защиты нарушенных прав в суде истицей были понесены следующие расходы: 1000 рублей на оплату услуг юриста, 6822 рубля - на оплату государственной пошлины, 1700 рублей - на выдачу доверенности представителю. Таким образом, истице причинены убытки, право на возмещение которых она имеет в соответствии с действующим законодательством. На основании выше изложенного просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.63, смежного с земельным участком Руссу Г.Н. Восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.61, в соответствии с постановлением главы администрации поселка Магдагачи №388 от 30.12.2003г., а также в соответствии с кадастровым планом земельного участка, определив границы земельного участка с шириной 16,7м, длиной 39м, общей площадью 652кв.м. Взыскать с Сазоновой Д.В. в пользу Руссу Г.Н. судебные расходы в сумме 9522 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате проезда.

От третьего лица ФГБУ «ФПК Росреестра» в лице филиала по Амурской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3 является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 24 декабря 2003 года в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет обратилась ФИО2 К заявлению прилагались следующие документы: постановление главы администрации п.Магдагачи №388 от 30.12.2003 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 в <адрес>», описание земельных участков от 24.12.2003, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании представленных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>:3, площадью 651,84 кв.м. В настоящее время структура сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 652 кв.м., местоположение: <адрес> д.61. Правообладатель земельного участка Руссу Г.Н. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:4 является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о земельном участке внесены на основании материалов инвентаризации. В настоящее время структура сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1087 кв.м., местоположение – <адрес> д.63. Правообладатель земельного участка Сазонова Д.В. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2003 года, площадь 651,84 кв.м. согласно постановлению главы администрации п.Магдагачи №388 от 30.12.2003 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 в <адрес>». С момента постановки и до настоящего времени с заявлением об учете изменений земельного участка никто не обращался. Площадь земельного участка внесена на основании постановления главы администрации п.Магдагачи №388 от 30.12.2003 и пол сведениям ЕГРН составляет 652 кв.м. (651,84 кв.м.). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка является декларированной и подлежит уточнению. Необходимым документом по установлению границ земельного участка согласно действующему законодательству является межевой план. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:4 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 27.07.2005, площадь 1087 кв.м., на основании материалов инвентаризации. С момента постановки и по настоящее время с заявлением об учете изменений земельного участка никто не обращался. Сведения о межевом плане 2015 года, на который ссылается истец, в ЕГРН отсутствуют. Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Таким образом, в соответствии с указанным законом внесение сведений в ЕГРН носит заявительный характер. То есть, до тех пор, пока землепользователь или правообладатель не обратиться с соответствующим заявлением, сведения в отношении объекта недвижимости в ЕГРН будут отсутствовать. На основании изложенного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области возражает в удовлетворении заявленных требований.

Истица Руссу Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца Руссу Г.Н. – Федосеенко В.Л. в судебном заседании отказался от исковых требований к Сазоновой Д.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка, а также от возмещения судебных расходов, обосновав отказ от иска отсутствием предмета спора, поскольку в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес> д.63, ответчицей не производилось. Дополнительно пояснил, что отказ от иска является добровольным, не связан с чьим – либо давлением на него, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель истца Руссу Г.Н. – Гримбалова Ю.А. ходатайство Федосеенко В.Л. об отказе от исковых требований к Сазоновой Д.В. поддержала в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Сазонова Д.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, ввиду болезни ребенка, с исковыми требованиями не согласна и с возмещением судебных расходов. Кроме того, сообщила суду о том, что в случае отказа истца от исковых требований, она не возражает против принятия судом отказа от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Администрации пгт. Магдагачи, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в ранее представленных заявлении и отзыве соответственно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и природопользованию Администрации Магдагачинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно сообщили, что администрацией Магдагачинского района схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4, расположенного по адресу: <адрес> д.63, не утверждалась, недвижимое имущество, участвующее в предмете спора, не включено в реестр муниципальной собственности района, в связи с чем принятое по делу решение не может повлиять на права и обязанности Комитета по управлению имуществом по отношению к одной из сторон.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части, необходимой для решения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

Заявленными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела, являются исковые требования Руссу Г.Н. к Сазоновой Д.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д.63, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д.61, в соответствии с постановлением главы администрации п. Магдагачи № 388 от 30 декабря 2003 года, а также в соответствии с кадастровым планом земельного участка, определив границы земельного участка с шириной 16,7 м., длиной 39 м, общей площадью 652 кв. м.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Руссу Г.Н. – Федосеенко В.Л., действующий на основании доверенности от 15.04.2017 года, в судебном заседании представил приобщенное к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Представитель истца Руссу Г.Н. – Гримбалова Ю.А. заявление об отказе от иска поддержала. В судебном заседании представитель истца Федосеенко В.Л. пояснил, что отказ от иска является добровольным решением, не связан с чьим – либо давлением на него, обусловлен отсутствием предмета спора, поскольку межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. 63, ответчицей не проводилось, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик Сазонова Д.В. не возражает против принятия судом отказа от иска, суд находит возможным принять отказ от заявленных исковых требований, т.к. указанное волеизъявление не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

С учетом положений ст. 101 ГПК РФ, исходя из того, что отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.2,3 ст.173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя истца Руссу Г.Н. - Федосеенко В.Л. от исковых требований Руссу Г.Н. к Сазоновой Д.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Амурская <адрес> д.63, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д.61, в соответствии с постановлением главы администрации п. Магдагачи № 388 от 30 декабря 2003 года, а также в соответствии с кадастровым планом земельного участка, определив границы земельного участка с шириной 16,7 м, длиной 39 м, общей площадью 652 кв.м. - принять.

Производство по гражданскому делу по иску Руссу Г.Н. к Сазоновой Д.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д.63, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д.61, в соответствии с постановлением главы администрации п. Магдагачи № 388 от 30 декабря 2003 года, а также в соответствии с кадастровым планом земельного участка, определив границы земельного участка с шириной 16,7 м, длиной 39 м, общей площадью 652 кв.м. – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                         О.Ю. Шаталова