Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7711/2011 ~ М-8090/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.11.2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Плеханове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7711/2011 по иску Тележкина ФИО8 к Лёгкой ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Легкой А.Ю. и Тележкиным И.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по передаче автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска № госномер № стоимостью 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору был составлен и подписан сторонами протокол разногласий № № в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о том, что: в соответствии с п. <данные изъяты> договора покупатель вносит задаток в размере 200 000 рублей, который и был внесен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор сторонами не оспорен и юридически действителен. Договором определен период, в течение которого товар должен быть поставлен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо, согласно которого подлежащий передаче автомобиль ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП, получив значительные механические повреждения и не может быть восстановлен, вследствие чего ответчик не имеет возможности исполнить заключенный договор. Предложение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ до настоящего времени истцом не получен. За просрочку в передаче товара вне зависимости от срока просрочки покупатель вправе требовать у продавца оплаты штрафа в размере 10% от стоимости не переданного товара. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 200 000 рублей неустойки в виде штрафа.

    Истцом исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 200 000 рублей в виде задатка в двойном размере, 200 000 рублей в виде штрафа за неисполнение условий договора.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что машина ему не передана в связи с тем, что не соответствует условиям договора, поскольку получила значительные повреждения в результате ДТП. Внесенный им задаток в сумме 200000 рублей ответчиком возвращен. Однако, поскольку договор купли-продажи не исполнен по вине ответчика, которая не проявила должной осмотрительности, считает, что ответчик обязан вернуть задаток в двойном размере в связи с чем просит взыскать 200000 рублей, а также штраф, предусмотренный договором.

    Ответчик легкая А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель ответчика – ФИО4 не возражал против удовлетворения иска в части расторжения договора и взыскания двойной суммы задатка, поскольку предмет договора до передачи истцу попал в ДТП и получил значительные повреждения. Требования о взыскании штрафа в сумме 200000 рублей считает не обоснованными, за одно нарушение лицо не может нести дважды ответственность. Кроме того, просит снизить размер штрафа до 30000 рублей.

    Третьи лица – Лебедев Л.Л., Булатова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лёгкой А.Ю. и Тележкиным И.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ госномер №, стоимостью 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1.1 договора Лёгкая А.Ю. обязуется передать автомобиль истцу – Тележкину И.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора не позднее пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора покупатель вносит задаток в размере 50% от стоимости имущества – 1 000 000 рублей, оставшаяся часть вносится в момент передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между Лёгкой А.Ю. и Тележкиным И.Б. был составлен протокол разногласий № № к договору купли-продажи транспортного средства, по которому стороны изменили п. 3.2. договора и изложили в следующей редакции: не позднее пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора покупатель вносит задаток в размере 10 % от стоимости имущества – 200 000 рублей. Оставшаяся часть вносится в момент передачи имущества.

Согласно расписке о получении денежных средств Легкая А.Ю. получила в качестве задатка от Тележкина И.Б. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно копии справки о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер № получил значительные повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя автобуса <данные изъяты> госномер № Лебедева Л.Л., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением отсрочки передачи автомобиля до его полного восстановления, рассмотрения вопроса о передаче иного автомобиля взамен поврежденного, либо принятии поврежденного автомобиля с соразмерным уменьшением покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Лёгкой А.Ю. письмо с предложением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. От принятия поврежденного автомобиля отказался. По условиям договора приобретаемый истцом автомобиль ранее в авариях не был и следов коррозии не имеет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Легкая А.Ю. вернула истцу задаток в размере 200000 рублей.

Согласно п.4.2., 4.3. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку в передаче товара в независимости от срока просрочки покупатель вправе потребовать от продавца оплаты штрафа в размере 10% от стоимости не переданного товара. При просрочке в поставке товара полностью или в части покупатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор и применить к продавцу штрафные санкции.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку за неисполнение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответственна Легкая А.Ю., с нее в пользу истца подлежит взысканию вторая часть двойной суммы задатка в размере 200000 рублей.

Поскольку исполнение договора обеспечено как задатком, так и штрафом, требования истца о взыскании штрафа основаны на законе и подлежат удовлетворению. Однако суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет уменьшить, подлежащую уплате неустойку, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, и взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска /ст. 98 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 329, 330, 333, 380, 381, 401 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тележкиным ФИО10 и Легкой ФИО11

Взыскать с Легкой ФИО12 в пользу Тележкина ФИО13 денежные средства в сумме 200000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7400 рублей, всего: 237400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 05.12.2011 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2011 года.