Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2021 от 19.07.2021

Судья Шапин С.А. Дело № 12-376/2021 (№ 5-1-3753/2020)

64RS0042-01-2020-010481-08

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коваля А. С. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коваля А. С.,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года Коваль А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области 15 июля 2021 года, Коваль А.С. просит постановление судьи отменить. Указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Одновременно Ковалем А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании Коваль А.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу и просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 и часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года направлена Ковалю А.С. почтовым отправлением 03 декабря 2020 года по адресу регистрации: <адрес>
(л.д. 26).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением в суд по истечении срока хранения 22 декабря 2020 года
(л.д. 27-30), данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, - 41310054018157).

Жалоба на постановление судьи подана Ковалем А.С. в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области 15 июля
2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
(л.д. 32).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, считаю, что имеются основания для восстановления Ковалю А.С. пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года.

Выслушав Коваля А.С., проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от
26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года в 19 часов 20 минут Коваль А.С. в нарушение Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ № от 04 сентября 2020 года, в котором Ковалем А.С. собственноручно указано на признание вины (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), объяснением Коваля А.С. от 04 сентября 2020 года, также с подтверждением факта не использования в помещении лицевой маски (л.д. 11), фотоматериалом (л.д. 15).

Фактические обстоятельства дела и вина Коваля А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коваля А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Коваль А.С. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 03 декабря 2020 года направлено Ковалю А.С. почтовым отправлением 12 ноября 2020 года по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 21).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением почты в суд по истечении срока хранения 30 ноября 2020 года
(л.д. 22-23), данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, - 41310053035124).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Коваля А.С. от 04 сентября 2020 года о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия (л.д. 13).

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии
Коваля А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Избранная автором жалобы позиция относительно событий административного правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Коваля А.С. к административной ответственности, а расценивается, как способ избежать административной ответственности.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Наказание Ковалю А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить Ковалю А. С. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года.

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коваля А. С. оставить без изменения, жалобу Коваля А. С. – без удовлетворения.

Судья                                          И.В. Закарян