Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2951/2016 ~ М-2437/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 г. г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело № по административному иску Левину А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Лушиной В.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконными обращения взыскания на пенсию, ежемесячные выплаты, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётный счет

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Левин А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Лушиной В.С., Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области о признании незаконным обращения взыскания на ежемесячные выплаты по инвалидности и ветеранские, признании незаконным обращения взыскания на 100% пенсии, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет Левина А.Ю. Также, признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование своих требований указал, что он является <данные изъяты> и ветераном боевых действий, ежемесячно РФ перечисляет ему пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты как инвалиду и ветеранские на открытый в Сбербанке РФ счет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за перечисленными ему денежными средствами, в их выдаче ему было отказано. Причиной отказа послужило постановление судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №- СД по взысканию с солидарных должников Левина Ю.Ф., ФИО7 и Левина А.Ю. в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>. На момент вынесения постановления на счету находилось <данные изъяты>. Данное постановление в адрес истца не высылалось, о постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Сбербанк. Истец считает, что данное постановление нарушает его право гарантированное ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, согласно которой может быть удержано не более 50% пенсии. Право, гарантированное п. 6 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан.

Также, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица. В <данные изъяты> года он также не смог получить свою пенсию и причитающиеся ему ежемесячные выплаты из федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо, из которого следовало, что старший судебный-пристав исполнитель признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» истец указывает, что административным ответчиком судебным приставом Лушиной В.С. были нарушены права. Действующим законодательство запрещено обращать взыскание на ежемесячные денежные выплаты инвалидам и ветеранам. Запрещено также удерживать 100% пенсии по инвалидности. Оспариваемым постановлением ответчик продолжает лишать его средств к существованию. Пенсия и ежемесячные денежные выплаты являются для него единственным источником средств к существованию.

    В судебное заседание Левин А.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела. Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного истца.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Лушина В.С. с административными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд определил в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом принято во внимание, что Левин А.Ю. обращался в адрес старшего судебного –пристава ОСП Советского района г.Самары с жалобой на действия судебного пристава ОСП Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Сумина Е.М. рассмотрела жалобу Левина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имело место нарушение установленных законом сроков.

В связи с этим, суд полагает, что что пропущенный Левиным А.Ю. процессуальный срок обращения в суд с данным иском подлежит восстановлению судом, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Доказательств своевременного рассмотрения жалобы суду представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства, исследованного в ходе судебного заседания следует, что в ОСП Советского района г. Самары на исполнении находится сводное исполнительное производство № №- СД, возбужденное в отношении должника Левина А.Ю., <данные изъяты> года рождения о взыскании общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>. Также данное сводное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, при этом солидарными должниками являются Левин АЮ., ФИО7, ФИО8 Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам почтой.

Поскольку в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование добровольно не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО9 был составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что Левин А.Ю. с момента возбуждения исполнительного производства не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного производства были направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответа № Сбербанка России следует, что у должника Левина А.Ю. имеются два открытых счета № и на счет№.

В соответствии с требованиями закона, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника Левина А.Ю., находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно счета № и на счет№.

Обстоятельств того, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не было установлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из материалов дела следует, что Левин А.Ю. является <данные изъяты>, а также имеет права и льготы, установленные п. 1 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

При этом, в ходе судебного заседания достоверно не было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на счета Левина А.Ю., которые были открыты в связи с получением пособий и выплат о которых административный истец указывает в иске.

Доводы Левина А.Ю., изложенные в административном иске о том, у него была удержана 100% пенсии по инвалидности, а также, что были удержаны ветеранские и ЕДВ в размерах не соответствующих закону, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было, при том, что обращение взыскания на ежемесячные выплаты по инвалидности и ветеринарские судебным приставом не производилось.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что списанные со счета денежные средства были перечислены Левину А.Ю. именно в связи с получением им соответствующих социальных пособий и выплат.

Каких-либо действий со стороны Левина А.Ю. свидетельствующих о своевременном уведомлении судебного пристава исполнителя о получении им социальных выплат, пенсий на счета на которые было обращено взыскание, совершено не было. Документы, подтверждающие размер данных выплат, пенсии, также не предоставлялись судебному приставу-исполнителю.

В связи с этим, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным обращения взыскания на ежемесячные выплаты по инвалидности и ветеринарские, признании незаконным обращение взыскания на 100% пенсии являются не законными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Также, суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Левину А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Лушиной В.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконными обращения взыскания на пенсию, ежемесячные выплаты, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётный счет - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.06.2016 года.

     Судья:                     О.В. Чемерисова