Решение по делу № 2-1142/2015 ~ М-824/2015 от 17.04.2015

дело № 2-1142/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         06 мая 2015 года                            

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием заявителя Галиуллиной Э.Р., заинтересованного лица -судебного пристава- исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Григорьевой Е.М., заинтересованного лица Галиуллина Р.Р.,

при секретаре Летюке А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконным, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением указанного судебного пристава- исполнителя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ о взыскании алиментов в отношении ФИО8 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение требования ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ее адрес не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не принимаются меры к исполнению решения суда о взыскании алиментов. Расчет задолженностей     по алиментам судебный пристав- исполнитель ФИО2 производить не своевременно, также не принимает меры административного воздействия к должнику, не осуществила проверку имущественного положения должника по месту его жительства. Согласно постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер Т 332 ТО 102, но судебным приставом- исполнителем не приняты дальнейшие меры по обращению взыскания на указанное имущество. ФИО8 на протяжении более 4-х лет не платит алиментов в полном объеме, однако судебным приставом не принимаются меры по привлечению его к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. С учетом изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными и обязать должностное лицо устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что данное исполнительное производство находится у неё в производстве, с целью установления принадлежащего должнику имущества в соответствующие органы были направлены запросы, по известному месту жительства должника, а также месту его регистрации она осуществляла неоднократный выезд, проверила имущественное положение должника.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с доводами заявления не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст. 46 ФИО4 и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данное исполнительно производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлены выезды по месту жительства должника ул. д.Старый-Юрмаш <адрес>, составлены акты совершения исполнительных действий. Установлено, что должник проживает в доме с престарелыми (лежачими) родителями, с его слов, он за ними ухаживает, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях принудительного исполнения требований в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, неоднократно судебным приставом-исполнителем вручено должнику направление в Центр занятости с целью трудоустройства должника.

В отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП. РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

    Судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и органы производящие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано вкладов, денежных средств в кредитных учреждениях не имеет.

    Согласно данным представителя по доверенности ФИО6 должник приобрел автомобиль ВАЗ 21120. В отношении автотранспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

    Автомобиль ВАЗ 21120 2004 года выпуска, гос. номер № подвергнут описи и аресту, согласно заключение эксперта-оценщика оценено в 93 тыс. руб. Данное арестованное имущество передано на реализацию торгующей организации ООО «Девар», после первых торгов вынесено постановление снижение цены для проведения вторых торгов. В случае не реализации после вторых торгов арестованное имущество будет передано взыскателю за счет погашения долга.

Со дня вынесения судебного приказа ФИО8 были произведены проплаты в счет алиментов в 2011 году: ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 500, ДД.ММ.ГГГГ -500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1400 руб.. В 2012: ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 1000, ДД.ММ.ГГГГ — 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб. В 2013 году ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, 11.2013 — 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб. В 2014 году: ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей. В 2015 году: ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 196, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Фарахутдинов М.Ф.