Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2012 ~ М-889/2012 от 26.03.2012

                                                                           Дело № 2- 1491/12

                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием истца Проскуряковой Н.А., ее представителей - Менякина В.М., действующего по доверенности, Савина А.Е. – по заявлению,

Представителя ответчика – директора (Госорган1) - (ФИО1), действующего без доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскуряковой Н. А. к (Госорган1) об отмене дисциплинарного взыскания, -

                                       У с т а н о в и л :

          Проскурякова Н.А. обратилась в суд с иском к директору (Госорган1) об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что работает у ответчика в должности заведующей отделением экономических дисциплин с (ДД.ММ.ГГГГ) Приказом директора колледжа от (ДД.ММ.ГГГГ) к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка. Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, так как никакого дисциплинарного проступка не совершала.

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – (Госорган1) ( л.д. 63-64)

         В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания иска, указав, что дисциплинарное взыскание наложено работодателем с пропуском установленного ТК РФ срока для применения дисциплинарного взыскания, в приказе о применении дисциплинарного взыскания указаны нарушения трудовых обязанностей, которые не входят в круг должностных обязанностей истца, вина работника не установлена, нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ( л.д. 111-112, 113-117)

         В судебном заседании истец, ее представители, требования и доводы иска поддержали, суду пояснили, что должностная инструкция зав. отделением, с которым истца ознакомили только (ДД.ММ.ГГГГ), не содержит обязанности предоставить отчет по трудоустройству выпускников, работодатель не указал в чем выразилось неправильное составление отчета по самообследованию, суду не представлен подлинник отчета, сданного истцом, журнал теоретического обучения заполнялся регулярно, нарушены сроки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

          Представитель ответчика Воропаев Н.И., против иска возражал, суду пояснил, что истец несвоевременно и с ошибками представила отчет по самообследованию, должна была к (ДД.ММ.ГГГГ) согласно протокола административного совещания от (ДД.ММ.ГГГГ), а сдала (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о трудоустройстве выпускников должны предоставляться ежеквартально, какого –либо локального акта, устанавливающего сроки предоставления таких сведений в Учреждении нет, предоставляются по необходимости. Истец несвоевременно заполняла журнал теоретического обучения, о чем директор узнал в начале (ДД.ММ.ГГГГ) приказ издан с пропуском месячного срока, так как истец была на больничном. По делу представлены письменные возражения ( л.д. 13 – 17)

          Суд, выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, что Проскурякова Н.А., работавшая у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности преподавателя, приказом (№) к от (ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность заведующей отделением на основании личного заявления с (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 118 ). При переводе на данную работу с Проскуряковой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен трудовой договор (№) ( л.д. 119-120)

          Приказом по (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Проскуряковой Н.А. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в непредставлении отчета, необходимого для прохождения процедуры государственной аккредитации колледжа, непредставлении своевременно сведений о трудоустройстве выпускников групп № (№), (№), (№), отчета по самообследованию по форме 6, несвоевременное заполнение журналов теоретического обучения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие контроля качества заполнения журналов у трудоустроившихся с (ДД.ММ.ГГГГ) в группах (№) и (№) объявлено замечание ( л.д. 8)

          В соответствии со ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

          При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

          Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой :

          До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

          Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

          Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

          Приказ ( распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

          Исходя из положений названных норм закона, работодатель должен доказать, что допущенное работником нарушение трудовой дисциплины в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, работодателем были соблюдены положения, установленные ст. 193 ТК РФ ( до наложения взыскания от работника затребовано письменное объяснение, соблюдены сроки для применения взыскания, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил или иное).

           Содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков : субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона.

Субъектом дисциплинарного проступка является лицо ( работник), состоящее в трудовых отношениях с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину, объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности, регулируемые нормами трудового права. Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние ( действие или бездействие), причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Вредные последствия могут проявляться в виде реального имущественного вреда и ( или ) организационного характера. Последние имеют место тогда, когда нарушается установленный работодателем трудовой порядок, внутренние локальные нормативные акты, регулирующие организацию труда, распределение обязанностей и ответственности между структурными подразделениями и отдельными работниками. Субъективная сторона дисциплинарного проступка состоит в виновности нарушителя, в совершенных умышленно или по неосторожности действиях или бездействии. Прежде всего, неисполнение трудовых обязанностей – это не совершение определенных действий, которые работник должен осуществить для выполнения задач, поставленных перед ним, то есть фактически бездействие.

         Как следует из приказа (№), один из дисциплинарных проступков, за который Проскурякова Н.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности выразился в непредставлении отчета, необходимого для прохождения процедуры государственной аккредитации колледжа ( то же, что и несвоевременное представление отчета по самообследованию по форме 6), что по мнению работодателя явилось нарушением приказа по колледжу от (ДД.ММ.ГГГГ), в части остальных дисциплинарных проступков работодателем не указано, что конкретно нарушила Проскурякова Н.А. : должностную инструкцию, условия трудового договора или иного внутреннего локального акта.

          В связи с данными обстоятельствами в ходе судебного разбирательства суд уточнял у представителей работодателя, положения каких нормативных или локальных актов работодателя, не выполнила истец.

          Согласно Устава, (Госорган1) является (Госорган1) <адрес>, действует на основании Устава, учредителем его является <адрес>, основным источником финансирования его деятельности являются средства областного бюджета, учреждение является юридическим лицом ( Раздел 1 Устава л.д.

         Пунктом 5.20 Устава Учреждения предусмотрено, что каждый работник Учреждения обязан соблюдать Устав Учреждения, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, качественно выполнять возложенные на него обязанности, а педагогические работники обязаны также выполнять утвержденные основные образовательные программы среднего и начального профессионального образования, дополнительные образовательные программы, соблюдать нормы профессиональной этики, направлять свою деятельность в процессе обучения и воспитания на качественное обучение студентов и обучающихся специальности, профессии, обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса ( п. 5.21 Устава)

         В учреждении действуют следующие локальные акты, регламентирующие деятельность Учреждения : приказы директора, коллективный трудовой договор, инструкции, положения, договоры ( соглашения), правила, образовательные программы, планы, графики, расписания, которые не должны противоречить Уставу и действующему законодательству ( п. п. 12.1, 12.2 Устава)

         В целях организации учебного процесса в Учреждении организованы отделения, в том числе и отделение экономических дисциплин, действующее на основании Положения об отделении, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ), и которое возглавляет Проскурякова Н.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.

         С должностной инструкцией заведующего отделением, утвержденной директором Учреждения (ДД.ММ.ГГГГ) Проскурякова Н.А. ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 50-52, 121-123)

        Приказом Министерства образования и науки РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждены Правила проведения образовательным учреждением или научной организацией самообследования, которые устанавливают порядок проведения образовательным учреждением процедуры самообследования, целью которого является подготовка соответствующего отчета об обеспечении организации соответствующего уровня качества подготовки обучающихся и выпускников по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами или федеральными государственными требованиями, а также о выполнении образовательным учреждением показателей деятельности, необходимых для определения типа и вида.

        Процедура самообследования включает в себя следующие этапы : планирование и подготовку работ по самообследованию организации, организацию и проведение самообследования в организации ( в том числе в ее обособленных структурных подразделениях), обобщение полученных результатов и на их основе формирование отчета о самообследовании организации, рассмотрение и утверждение отчета о самообследовании на заседании ученого ( педагогического) совета организации ( п. 3 Правил)

        Этапы, сроки, форма проведения самообследования, состав лиц, привлекаемых для его проведения, в том числе представителей работодателей, определяются организацией ( п. 4 Правил)

        Результаты самообследования организации оформляются в виде отчета по форме, утверждаемой Министерством образования и науки РФ, отчет о результатах самообследования подписывается руководителем и заверяется печатью организации ( п.п. 7 и 8 Правил)

        Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по Учреждению « О подготовке к прохождению процедуры государственной аккредитации колледжа», на неисполнение истцом которого, ссылается работодатель, в Учреждении создана комиссия по подготовке к проведению процедуры повторного лицензирования и аккредитации, в состав которой включена и зав. отделением Проскурякова Н.А. На всех членов комиссии возложена ответственность за проведение самообследования, которое провести в Учреждении в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Зав. отделением, руководителям подразделений обеспечить своевременное и качественное выполнение всех заданий по подготовке и проведению гос. аккредитации колледжа ( л.д.18-19)

        По результатам административного совещания, проведенного в Учреждении (ДД.ММ.ГГГГ), на котором присутствовала и Проскурякова Н.А., слушали зам. Директора Учреждения (ФИО3), которая ознакомила присутствующих с приказом директора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), определила каждому присутствующему задание для отчета по самообследованию, и сообщила, что формы отчетов и сведения, необходимые для предоставления размещены в общей папке локальной сети колледжа ( « Аккредитация повторная»), на совещании решили, всем присутствующим предоставить данные отчета и сведения в срок строго до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 20-21)

        Ссылки работодателя на то, что Проскурякова Н.А. сдала отчет позднее установленного срока, а также с неверными данными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

       Протокол административного совещания от (ДД.ММ.ГГГГ) в силу положений п.п. 12.1 и 12.2 Устава Учреждения не относится к внутренним локальным актам, регламентирующим деятельность Учреждения, из представленных представителями ответчиков сводных ведомостей обобщенных результатов контроля знаний студентов по циклам ( форма 6) ( л.д. 33-35 36-37) не следует, что данные в этих ведомостях внесены Проскуряковой Н.А., что данные эти являются неверными, не установлена дата сдачи данных сведений работодателю.

       Согласно п.7 и 8 Правил проведения образовательным учреждением самообследования с помощью данных ведомостей оформляются результаты самообследования, которые подписываются руководителем, что и следует из представленных суду ведомостей по форме 6, где указано должностное лицо, которое должно их подписывать – это руководитель Учреждения.

       Доказательств того, что данные ведомости должна заполнять Проскурякова Н.А. и сдать их к определенной работодателем дате в приказе или ином локальном акте работодателя, предусмотренном Уставом, суду не представлено.

        Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не возлагает на Проскурякову Н.А. обязанности по заполнению сводных ведомостей и не обязывает ее представить их к определенной дате – (ДД.ММ.ГГГГ), не содержит такой обязанности и ее должностная инструкция.

        В связи с чем, довод ответчика о том, что Проскурякова Н.А. совершила дисциплинарный проступок, поскольку не выполнила приказ руководителя учреждения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельным.

       Нарушение трудовой дисциплины со стороны истца, выразившееся по мнению работодателя в несвоевременном представлении сведений о трудоустройстве выпускников групп (№), (№), (№), работодателем не доказано.

       Должностной инструкцией зав. отделением такой обязанности на Проскурякову Н.А. не возлагалось. Ссылки представителя ответчика на п. 5.18 Должностной инструкции, где в обязанности истца вменено осуществление связи с выпускниками колледжа, суд находит несостоятельными, поскольку не указано в чем выражается данная связь, каким образом она должна осуществляться( личные контакты, место встречи, посещения или иное), по каким критериям должна оцениваться данная деятельность и соответствует ли эта обязанность условиям трудового договора, правилам внутреннего трудового распорядка и Уставу Учреждения. Из анализа указанных локальных актов работодателя, такая обязанность на зав. отделением этими актами не возложена.

        Также следует учесть и те обстоятельства, что у работодателя отсутствует локальный акт устанавливающий обязанность ответственного лица подавать эти сведения к определенной дате и за определенный период, должностная инструкция истцу была представлена для ознакомления лишь (ДД.ММ.ГГГГ), а утверждена директором (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что такой инструкции до указанной даты вообще не имелось у работодателя и при переводе истца на работу на должность заведующей отделением, ее с должностной инструкцией по данной должности не знакомили.

        Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось несвоевременное заполнение журнала теоретического обучения с сентября 2011 г. по (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие контроля за качеством заполнения журналов у трудоустроившихся с сентября 2011 г.

        Ссылаясь в своих возражениях на иск на неисполнение истцом п. п. 3.1.2 и п. 3.26 должностной инструкции, ответчик указывает, что с должностной инструкцией истец была ознакомлена, в доказательство чего представил суду должностную инструкцию с росписью работника на ней ( л.д. 121- 123)

        Как следует из должностной инструкции заведующего отделением Учреждения, она утверждена директором Учреждения (ДД.ММ.ГГГГ), копия инструкции вручена истцу (ДД.ММ.ГГГГ), сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией до указанной даты ( с даты перевода истца с (ДД.ММ.ГГГГ) на эту должность), суду не представлено.

       В своих возражениях на иск ответчик указал, и в судебном заседании представители ответчика суду пояснили, что указанные выше нарушения были выявлены работодателем (ДД.ММ.ГГГГ) при проверке журналов теоретического обучения.

       Данное обстоятельство подтверждается и обозреваемым в судебном заседании подлинным журналом учета теоретического обучения, где имеется запись заместителя директора по учебной работе (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ), о том, что у Проскуряковой Н.А. с сентября нет текущих оценок по 2 дисциплинам ( л.д.43)

       Однако за данное нарушение дисциплинарное взыскание объявлено приказом от (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного законом срока применения взыскания.

       Ссылки ответчика на то, что Проскурякова Н.А. в (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на больничном листе, судом не принимаются, поскольку как следует из листа нетрудоспособности Проскурякова Н.А. имела освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 5 дней, в период с 5 декабря по (ДД.ММ.ГГГГ), также 5 дней, при первом больничном листе срок привлечения к дисциплинарной ответственности истекал (ДД.ММ.ГГГГ)1 г., с учетом второго больничного листа срок применения дисциплинарного взыскания истек (ДД.ММ.ГГГГ)

        При переводе на работу в должности начальника отдела экономических дисциплин истец не была ознакомлена с должностной инструкцией и требованиями, содержащимися в иных локальных актах работодателя, предъявляемыми к работнику по указанной должности, в трудовой договор должностные обязанности истца, на невыполнение которых ссылается работодатель, включены не были, а следовательно, основания применения дисциплинарных взысканий за данный вид нарушений отсутствуют.

       Пунктом 2.2.2 Трудового договора, заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты и организационно- распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись ( л.д.6)

       С должностной инструкцией истец была ознакомлена уже после предъявления к ней претензий со стороны работодателя, и истечения срока для применения дисциплинарного взыскания, а согласно условиям трудового договора, работник обязывался соблюдать только те локальные нормативные акты и организационно- распорядительные акты Работодателя, связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

       Служебная записка заместителя директора (ФИО3) в адрес Проскуряковой Н.А. о представлении в произвольной форме сведений о трудоустройстве выпускников групп (№), (№), (№), о даче объяснений по факту неисполнения обязанностей по заполнению журнала теоретического обучения, неисполнении отдельными преподавателями обязанностей по выставлению текущих оценок, неправильном заполнении журналов, отсутствии контроля за посещаемостью, датированы (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до утверждения должностной инструкции и ознакомления с ней Проскуряковой Н.А., в связи с чем последняя не имела возможности оценить правомерность требований заместителя директора по исполнению отдельных трудовых функций, а следовательно дать по ним какие- либо объяснения.

         Допрошенные в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) свидетели:

(ФИО6) суду пояснил, что он подписывал акт от (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что (ФИО3) огласила Проскуряковой Н.А. о невыполнении ею служебных обязанностей, каких именно, он не помнит, предложила ей дать письменный ответ, почему не исполнила.

         Свидетель (ФИО2) пояснил, что подписывал акт о том, что Проскурякова Н.А. отказалась принять от (ФИО3) служебную записку, что было в этой служебной записке он не помнит, речь шла о журналах, они не были заполнены, или не было контроля за их заполнением, возможно это было в (ДД.ММ.ГГГГ) точно он не помнит.

        Свидетель (ФИО4) суду пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) зам. Директора (ФИО3) давала Проскуряковой Н.А. служебную записку о том, что она должна предоставить сведения о трудоустройстве выпускников, о чем подписала акт (ДД.ММ.ГГГГ)

         При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О применении судами Трудового Кодекса РФ», в котором указано, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске,

35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодатель в оспариваемом приказе сослался на нарушение истцом п.2.2.2. трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение приказа директора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ)

Относительно необоснованности ссылок работодателя на п.2.2.2. Трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) и приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) суд указал выше.

Что касается распоряжения директора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), то в нем содержится указание директора специалисту по кадрам (ФИО5) потребовать от Проскуряковой Н.А. письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и невыполнения приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на которое Проскуряковой Н.А. дано объяснение от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 55, 57)

Однако в данном распоряжении работодателем не указано, по поводу каких конкретно фактов неисполнения должностных обязанностей, в чем выражаются, чем предусмотренных, Проскурякова Н.А. должна дать объяснение, в связи с чем данное Проскуряковой Н.А. объяснение соответствует содержанию самого распоряжения, поскольку работодателем не указаны конкретные нарушения со стороны работника.

Изложенное свидетельствует о том, что работодатель не предлагал работнику дать объяснения по тем фактам неисполнения должностных обязанностей, за которые последний был впоследствии привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представленное суду заявление сторон об утверждении мирового соглашения ( л.д. 106-108), судом не рассматривалось, поскольку в нем содержатся не относящиеся к предмету спора отношения сторон, кроме того, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика в лице директора (ФИО1) отказался подписать данное заявление, объяснив это тем, что расписываясь на заявлении, он имел ввиду, что ознакомился с ним и получил копию такого заявления, с изложенными в заявлении условиями мирового соглашения он не согласен.

        С учетом собранных по делу доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого приказа требованиям норм Трудового Кодекса, регулирующим основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                     Р е ш и л :

         Иск Проскуряковой Н. А. удовлетворить.

         Отменить приказ директора (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о применении к Проскуряковой Н. А. – заведующей отделением дисциплинарного взыскания в виде замечания.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)