Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2018 ~ М-3269/2018 от 31.05.2018

УИД 66RS0003-01-2018-003185-19

Дело № 2-3824/18 Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Валюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18/улица Толмачева дом № 28/улица Карла Либкнехта дом № 35» к Биндер Наталье Михайловне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18/улица Толмачева дом № 28/улица Карла Либкнехта дом № 35» обратилось в суд с иском к Биндер Н.М. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что Биндер Н.М. с *** по *** являлась председателем правления Товарищества собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18/ улица Толмачева дом № 28/ улица Карла Либкнехта дом № 35». *** от имени ТСЖ ответчиком были перечислены ООО «Стройинвест» денежные средства ТСЖ в размере 160000 руб. в качестве оплаты аванса по договору подряда *** от *** Данные действия ответчика нарушают положения действующего законодательства и Устава ТСЖ, являются недобросовестными и неразумными. На заключение договора *** от *** отсутствовало решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также одобрение правления ТСЖ. Ремонт крыши в доме по адресу *** был произведен по иному договору *** от ***, заключенному с ООО «Стройинвест». Стоимость работ составила 265 465 руб. Данные работы были приняты и полностью оплачены. Ответчиком в нарушение действующего законодательства сумма в размере 160000 руб. оплачивалась с обычного расчетного счета ТСЖ в ПАО «УБРиР» при наличии достаточных средств на специальном счете в ПАО Сбербанк. Ответчик, действуя разумно и обоснованно, должна была *** перечислить по договору *** от *** не 265 465 руб., а 105465 руб., с учетом уже полученных подрядчиком *** 160000 руб. Действиями ответчика по перечислению денежных средств ООО «Стройинвест» был причинен ТСЖ реальный ущерб в размере 160000 руб., поскольку данные средства были перечислены безосновательно, при отсутствии договора и иных документов.

На основании изложенного истец просит взыскать с Биндер Н.М. 160000 руб. в качестве возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18/улица Толмачева дом № 28/улица Карла Либкнехта дом № 35» Гребенцов А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Биндер Н.М. и ее представитель Яковлев Ф.О. возражали против заявленных исковых требований, предоставили суду возражения на исковое заявление, в которых указано, что в рамках исполнения плана содержания и ремонта общего имущества дома на *** ТСЖ *** с ООО «Стройинвест» заключен договор подряда ***, в соответствии с которым организация произвела ремонт части крыши жилого дома по адресу: ***. После проведения работ с ООО «Стройинвест» *** подписан соответствующий акт. Истец как работодатель ответчика в нарушение ст. 247 Трудового кодекса РФ какой-либо проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводил, письменных объяснений никто не истребовал. На протяжении более двух лет истец никаких претензий по ущербу не предъявлял. Ответчик считает, что исковое заявление подано в нарушение ст. 392 Трудового кодекса РФ. Просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для привлечения лица к ответственности за причинение вреда суду необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом все признаки состава правонарушения должны быть в совокупности.

Судом установлено, что Биндер Н.М. с *** по *** являлась председателем правления Товарищества собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18/ улица Толмачева дом № 28/ улица Карла Либкнехта дом № 35».

*** от имени ТСЖ ответчиком были перечислены ООО «Стройинвест» денежные средства ТСЖ в размере 160000 руб. в качестве оплаты аванса по договору подряда *** от ***, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

При этом из материалов дела следует, что на заключение договора *** от *** отсутствовало решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в нарушение ч. 2 п.п. 1, 4.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, а также одобрение правления ТСЖ, что обязательно в силу п. 2.4.2 Устава ТСЖ. Соответствующие протоколы в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2.4.2 Устава ТСЖ к компетенции правления ТСЖ относится, в том числе, составление смет доходов и расходов, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в доме, а также иных договоров, вытекающих из предмета деятельности ТСЖ.

В силу ч. 2 п.п. 1, 4.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принятие решения о капитальном и текущем ремонте, заключение всех договоров согласно уставу ТСЖ и Жилищному кодексу РФ подразумевает обязательное принятие решения уполномоченными органами.

Ремонт крыши в доме по адресу *** был произведен по иному договору *** от ***, заключенному с ООО «Стройинвест». Стоимость работ составила 265 465 руб. Данные работы были приняты и полностью оплачены со специального счета ТСЖ в Сбербанке.

Согласно ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса РФ по специальному счету могут совершаться операции по списанию денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 Жилищного кодекса РФ операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 ст. 177 Жилищного кодекса РФ не допускаются. Банк в порядке, установленном ст. 177 Жилищного кодекса РФ, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, оплата за ремонт крыши от ТСЖ была возможна только со специального счета ТСЖ в Сбербанке, т.к. для такой оплаты необходимы подписанный договор и акт сдачи-приемки работ;

Ответчиком в нарушении действующего законодательства сумма в размере 160000 руб. оплачивалась с обычного расчетного счета ТСЖ в УБРиР при наличии достаточных средств на специальном счете в Сбербанке, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствует подписанный ТСЖ и ООО «Стройинвест» договор подряда *** от ***, который указан в платежном поручении от *** ***, а также отсутствуют иные документы, подтверждающие выполнение каких-либо работ по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены в отсутствии на то оснований.

Данный факт также подтвержден отчетом ревизора ТСЖ от ***

Соответственно, ответчик Биндер Н.М., действуя разумно и обоснованно, должна была *** перечислить по договору *** от *** не 265 465 руб., а 105465 руб., т.е. с учетом уже полученных подрядчиком *** 160000 руб.

Также свидетель А, член правления ТСЖ, суду пояснил, что он не голосовал за увеличение размера оплаты по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Недобросовестность ответчика проявилась в совершении платежа в пользу ООО «Стройинвест» без принятия решения общего собрания собственников помещений, а также без согласования с правлением ТСЖ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Неразумность действий ответчика проявилась в совершении платежа в пользу ООО «Стройинвест» при отсутствии подписанного договора, который указан в качестве основания платежа.

Действиями ответчика по перечислению денежных средств ООО «Стройинвест» был причинен ТСЖ реальный ущерб в размере 160000 руб., поскольку данные средства были перечислены безосновательно, при отсутствии договора и иных документов (актов и т.п.).

Вина ответчика в причинении убытков в указанном размере выражается в недобросовестности и неразумности его действий при совершении платежа в пользу ООО «Стройинвест».

Довод ответчика о том, что истец должен был взыскивать 160000 руб. с ООО «Стройинвест», а не с ответчика несостоятелен, поскольку положения ст. 15 и ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ не содержат такого условия возмещения убытков руководителем организации. Более того, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Довод ответчика о применении к данным правоотношениям трудового законодательства отвергается судом, поскольку правовым основанием заявленного иска является п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, отношения между истцом ответчиком по поводу возмещения убытков, возникших в связи с его деятельностью как председателя правления ТСЖ регламентируются исключительно положениями Гражданского кодекса РФ.

Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 160000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4400 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Биндер Н.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18/улица Толмачева дом № 28/улица Карла Либкнехта дом № 35» к Биндер Наталье Михайловне о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Биндер Натальи Михайловны в пользу ТСЖ «Улица Первомайская дом № 18/улица Толмачева дом № 28/улица Карла Либкнехта дом № 35» сумму убытков в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина