Решение по делу № 2-3813/2014 ~ М-3276/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-3813/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О., прокурора Жукова А.И.,

с участием истца Лазуковой Т.Г., представителя истца Трутнева С.В., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуковой Т.Г. к Даровски С.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лазукова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Даровски С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата по Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Даровски С.И. и ..., под управлением Лазуковой Т.Г. ДТП произошло по вине ответчика, который не выдержал дистанцию до впередистоящего на запрещающий сигнал светофора автомобиля истца. Сведений о страховании автотранспорта со стороны Даровски С.А. не представлено. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, а именно: ушиб головы, в результате которого возникли головные боли. Лазукова Т.Г. в период с Дата по Дата находилась на больничном листе. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Актом экспертного исследования установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей при этом за составление экспертного заключения истцом было выплачено ... рублей. При переводе оплаты за составление экспертного заключения были оплачены услуги банка в размере ... рублей ... копеек.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложены в исковом заявлении.

Ответчик Даровски С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кутовой А.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований в части. Считает, что материальный вред подлежит удовлетворению в полном объеме, размер компенсации морального вреда завышен, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и объективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию истца, представителя истца, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении № (КУСП №), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата в Адрес произошло столкновение автомобиля ..., под управлением Лазуковой Т.Г. и автомобиля ..., принадлежащего ...., под управлением водителя, личность которого на момент ДТП установлена не была (л.д. 5).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата Даровски С.А. за нарушение ... Правил дорожного движения РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующем полисом ОСАГО, привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа (материал №)).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата Даровски С.А. за нарушение п. ... Правил дорожного движения РФ, за управление транспортным средством не имея права управления, привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа (материал №)).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Даровски С.А. по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Постановлением установлено, что Дата по Адрес двигался автомобиль ..., под управлением водителя Даровски С.А., который Адрес не выдержал дистанцию до впередистоящего на запрещенный сигнал светофора автомобиля ..., под управлением Лазуковой Т.Г., допустил с ним столкновение. В результате ДТП Лазукова Т.Г. получила травму, самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГПК № с диагнозом: ....

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение п... Правил дорожного движения РФ водителем Даровски С.А., данные выводы подтверждаются, в том числе схемой ДТП, фотоматериалами, объяснениями Лазуковой Т.Г., справкой по ДТП (материал №

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, в результате ДТП у автомобиля ... повреждено: ... (л.д. 5, материал №).

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика Даровски С.А. застрахована не была.

Гражданская ответственность истца Лазуковой Т.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Из ответа, представленного в материалы дела, следует, что Лазукова Т.Г. в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Истец обратилась в ФБУ ... для проведения экспертизы по определению затрат и стоимости восстановительного ремонта, автомобиля ..., о чем между экспертным учреждением и Лазуковой Т.Г. был заключен договор № на выполнение экспертных работ от Дата (л.д. 8). Стоимость оказываемых услуг по договору № составила ... рублей (л.д. 9).

Согласно акта экспертного исследования № по определению затрат и стоимости восстановительного ремонта, автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП по состоянию на момент ДТП – Дата, с учетом износа составила ... рубля ... копеек (л.д. 10-14).

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль истца имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа являются обоснованными.

Учитывая выше изложенное, при разрешении требований предъявленных к Доровски С.А., суд берет за основу расчет, причиненных убытков истцу в результате ДТП, приведенных в акте экспертного исследования № по определению затрат и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на момент ДТП – Дата поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, выводы о стоимости восстановительных работ, основаны на среднесложившихся в регионе ценах исходя из характера повреждений полученных при ДТП. Кром того, каких либо иных расчетов со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований Лазуковой Т.Г. о взыскании с Даровски С.А. в счет возмещения вреда сумму в размере ... рублей ... копеек.

Суд, также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере ... рублей, которые подтверждены документально, данные расходы, суд признает необходимыми, связанными с рассматриваемым спором, которые истец был вынужден понести в связи с повреждением транспортного средства, так как для правильного разрешения, возникшего при решении спора о размере затрат на восстановительный ремонт, необходимо было осуществить осмотр и описание повреждений автомобиля. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), следовательно, сумма расходов по оплате услуг специалиста в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Из заключения эксперта № ГКУЗОТ Пермского края «...» от Дата следует, что «У гр. Лазуковой Т.Г., согласно судебно-медицинского обследования, видимых следов телесных повреждений не обнаружено». «Согласно представленной на экспертизу медицинской документации, Лазуковой Т.Г. устанавливался диагноз: «...», при этом конкретных объективных данных (...) в медицинских документах не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу».

Таким образом, вывод истца о том, что истцу в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, сделан Лазуковой Т.Г. по своему убеждению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства транспортного происшествия, отсутствие вины и грубой неосторожности со стороны потерпевшей, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу при ДТП, виновность ответчика в ДТП. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытывала, и продолжает испытывать, отсутствие вины и грубой неосторожности со стороны истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с Доровски С.А. в пользу истца Лазуковой Т.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, в остальной части требований следует отказать.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина (чек-ордер от Дата на сумму ... рублей, чек-ордер от Дата на сумму ... рублей) в размере ... рублей, то, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазуковой Т.Г. к Даровски С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Даровски С.А. в пользу Лазуковой Т.Г. причиненный ущерб в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов