Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-3316/2014;) ~ М-2569/2014 от 30.06.2014

Дело №2-21/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьиКашириной Н.А.,

при секретаре: Вороновой О.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.А.,

с участием: истца Кобцевой Л.А., представителя истца – адвоката Разинковой Т.Ю., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.48) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.132), ответчика Мелихова А.В., представителя ответчика Мелихова – Стрибуновой Н.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.49), ответчика Данковцевой Е.А., представителя ответчика Данковцевой Е.А. – адвоката Вавилина В.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.111), несовершеннолетнего (ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобцевой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО3) к Мелихову А. В., Мелиховой О. Н., действующими в интересах несовершеннолетнего (ФИО2) о компенсации морального вреда, Кобцевой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО3) к Данковцевой Е. А., действующими в интересах несовершеннолетнего (ФИО4) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кобцева Л.А., в интересах несовершеннолетней (ФИО3) обратилась в суд с иском к Мелихову А.В., Мелиховой О.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего (ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска, истица указала, что приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вступившим в законную силу, (ФИО2) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Действиями (ФИО2) несовершеннолетней (ФИО3), матерью которой является истица, причинен моральный вред, который выразился в следующем: несовершеннолетняя (ФИО3) страдает <данные изъяты>. После совершения над ней насильственных действий сексуального характера, из-за огромного стресса, заболевание, установленное в (ДД.ММ.ГГГГ) года, резко обострилось. Несовершеннолетняя (ФИО3) находилась на стационарном лечении с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Кроме того, действиями ответчиков, являющимися родителями несовершеннолетнего (ФИО2), несовершеннолетней(ФИО3) были причинены огромные физические и нравственные страдания, она была унижена и оскорблена, получила огромную психологическую травму, которая оставит след на всю ее дальнейшую жизнь. Полученная психологическая травма, негативно сказалась на учебе несовершеннолетней. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что несовершеннолетний (ФИО2) не имеет доходов, достаточных для возмещения морального вреда, со стороны ответчиков имело место бездейственное отношение к его воспитанию, что повлекло совершение (ФИО2) особо тяжкого преступления в отношении (ФИО3), Кобцева Л.А.обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу в интересах несовершеннолетней (ФИО3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Кобцева Л.А., в интересах несовершеннолетней (ФИО3) обратилась в суд с иском к Данковцевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО4) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска, истица указала, что постановление следователя по (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО4) по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, поскольку (ФИО4) не подлежит уголовной ответственности ввиду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность по вышеуказанной статье. Материалами уголовного дела была установлена виновность (ФИО4) и (ФИО2). Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вступившим в законную силу, (ФИО2) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Действиями (ФИО4) несовершеннолетней (ФИО3), матерью которой является истица, причинен моральный вред, который выразился в следующем: несовершеннолетняя (ФИО3) страдает <данные изъяты>. После совершения над ней насильственных действий сексуального характера, из-за огромного стресса, заболевание, установленное в (ДД.ММ.ГГГГ) года, резко обострилось. Несовершеннолетняя (ФИО3) находилась на стационарном лечении с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Кроме того, действиями ответчика, являющейся матерью несовершеннолетнего (ФИО4), (ФИО3) были причинены огромные физические и нравственные страдания, она была унижена и оскорблена, получила огромную психологическую травму, которая оставит след на всю ее дальнейшую жизнь. Полученная психологическая травма, негативно сказалась на учебе несовершеннолетней. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что несовершеннолетний (ФИО4) не имеет доходов, достаточных для возмещения морального вреда, состоит на учете у врача нарколога, в инспекции по делам несовершеннолетних, со стороны ответчика имело место бездейственное отношение к его воспитанию, что повлекло совершение особо тяжкого преступления в отношении (ФИО3), Кобцева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в интересах несовершеннолетней (ФИО3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.76-77).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.68-69).

    Определением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле привлечены несовершеннолетние (ФИО2) и (ФИО4) (л.д.174-177).

В порядке ст.39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков Мелихова А.В., Мелиховой О.Н. в ее пользу в интересах несовершеннолетней (ФИО3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.197-198).

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика Данковцевой Е.А. в ее пользу в интересах несовершеннолетней (ФИО3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.199-200).

В судебном заседании истица Кобцева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней (ФИО3), а также ее представитель – адвокат Разинкова Т.Ю., представившая ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.48) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.132), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик Мелихов А.В. и его представитель – Стибунова Н.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.49), в судебном заседании не оспаривали факт причинения несовершеннолетней (ФИО3) морального вреда действиями несовершеннолетнего (ФИО2), являющегося сыном ответчика, однако полагали, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в иске, завышен, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли лишьчастичное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, просили снизить размер компенсации морального вреда, причиненного (ФИО2) до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Мелихова О.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела была извещена судом надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.232).

Несовершеннолетний (ФИО2) извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, в суд представлены письменные возражения на иск (л.д226).

Ответчик Данковцева Е.А. и ее представитель – адвокат Вавилин В.В., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.111), в судебном заседании в полном объеме возражали относительно заявленных Кобцевой Л.А. исковых требований. Суду представили письменные возражения на иск (л.д.112, 133-134а, 202).

В заключении помощник прокурора <адрес> Гурьева Ю.А. полагала, что с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Суд, выслушав мненияистца, ответчиков, представителей сторон, пояснения свидетеля, специалиста, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ФИО2), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.6-16).

    В настоящее время, несовершеннолетний (ФИО2) отбывает назначенное наказание в (Госорган1).

    Судом также установлено, что постановлением следователя по (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по факту насильственных действий сексуального характера в отношении (ФИО3), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО4) по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, в связи с отсутствием вегодействиях состава преступления, поскольку (ФИО4) не подлежит уголовной ответственности ввиду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (л.д.78-79).

    Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года, в период времени примерно с 15:30 часов до 18:00 часов несовершеннолетние (ФИО3), (ФИО2), (ФИО5), (ФИО4), (ФИО6), находились на крыше дома, где распивали спиртные напитки. От большого количества употребленного спиртного, у несовершеннолетней (ФИО3) возникло состояние опьянения, лишающее ее возможности оказать сопротивление. (ФИО2), осознавая, что несовершеннолетняя (ФИО3), находится в беспомощном состоянии, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, решил совершить над ней иные действия сексуального характера с применением насилия.

    С соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Постановлением следователя по (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года, в период времени примерно с 15:30 часов до 18:00 часов несовершеннолетние (ФИО3), (ФИО2), (ФИО4), (ФИО6), находились на крыше дома. В указанный период времени, имеются достаточные данные полагать, что (ФИО4) совершил в отношении (ФИО3) иные действия сексуального характера. (ФИО4) на момент совершения вышеуказанных действий в отношении (ФИО3) находился в возрасте 13 лет.

    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

    Обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением, являющимся письменным доказательством, ответчиками не оспорены.

    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что виновными действиями несовершеннолетнего (ФИО2), нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней (ФИО3).

    Кроме того, личные неимущественные права несовершеннолетней (ФИО3) нарушены также и действиями несовершеннолетнего (ФИО4). Доводы ответчика Данковцевой Е.А. относительно прекращения в отношении ее сына уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по реабилитирующим основаниям, поскольку (ФИО4) не подлежит уголовной ответственности ввиду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

    Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Вместе с тем, правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч.4 ст.133 УПК РФ).

Согласно ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, в отличии от разрешения споров о возмещении вреда, причиненного малолетним, действующим законодательством предусмотрена самостоятельная ответственность несовершеннолетнего, в случае причинения вреда в возрасте от 14 до 18 лет.

Родителями несовершеннолетнего (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения являются ответчики Мелихов А. В. и Мелихова О. Н..

На момент совершения (ФИО2) преступления в отношении несовершеннолетней (ФИО3), он достиг четырнадцатилетнего возраста.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что он самостоятельно должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Ответчик Данковцева Е. А. является матерью несовершеннолетнего (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Сведениями об отце несовершеннолетнего (ФИО4), суд не располагает. Как следует из пояснений ответчика Данковцевой Е.А., она является матерью-одиночкой.

На момент совершения преступления в отношении несовершеннолетней (ФИО3), (ФИО4) не исполнилось четырнадцати лет, в связи с чем, его действия не могут квалифицироваться как виновные, так как он являлсянеделиктоспособным. В данном случае,за вред, причиненный несовершеннолетней (ФИО3) малолетним(ФИО4), должна отвечать ответчик Данковцева Е.А..

Таким образом, ответственность законного представителя несовершеннолетнего (ФИО4), причинившего вред несовершеннолетней (ФИО3), носит самостоятельный характер и наступает при наличии всех условий ответственности, предусмотренных ст.1064 ГК РФ: противоправного поведения, наступившего вреда, вины ответственных лиц, а также причинной связи между действиями законного представителя и действиями ребенка – причинителя вреда.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Противоправность поведения ответчика Данковцевой Е.А. выражается в ненадлежащем осуществлении воспитания и надзора (ФИО4). Несовершеннолетний (ФИО4) неоднократно разбирался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних. Законному представителю несовершеннолетнего – Данковцевой Е.А. выносились предупреждения, общественное порицание, назначались административные наказания в виде штрафов за несоблюдение установленных законодательством <адрес> требований к обеспечению родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда (л.д.127-129).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Данковцева Е.А., являясь матерью(ФИО4), не обеспечила в ходе его воспитания формирование необходимых нравственных качеств ребенка, что привело к совершению им (ДД.ММ.ГГГГ) года противоправного деяния, направленного против личности несовершеннолетней, причинившего несовершеннолетней (ФИО3) моральный вред.

Таким образом, ответственность за причинение несовершеннолетней (ФИО3) морального вреда действиями малолетнего (ФИО4), следует возложить на ответчика Данковцеву Е.А..

В соответствии с п.15 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Вина несовершеннолетнего (ФИО2) в совершении тяжкогопреступления против личностив отношении несовершеннолетней (ФИО3) подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается в ходе рассмотрения дела сторонами.

Кроме того, судом установлено, что до совершения преступления в отношении (ФИО3), несовершеннолетний (ФИО2) неоднократно разбирался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних. Законному представителю несовершеннолетнего выносились предупреждения, общественное порицание, назначались административные наказания в виде штрафов (л.д.44).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Мелихов А.В. и Мелихова О.Н., являясь родителями (ФИО2), не обеспечили в ходе его воспитания формирование необходимых нравственных качеств ребенка, что привело к совершению им (ДД.ММ.ГГГГ) года тяжкого преступления, причинившего несовершеннолетней (ФИО3) моральный вред.

Поскольку судом установлено, что (ФИО2) не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью следует возложить субсидиарно на его родителей.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что обязанные к возмещению морального вреда лица – Данковцева Е.А. и Мелиховы А.В., О.Н., не являются непосредственными причинителями вреда и, соответственно, сопричинителями, к ним не может применяться ст.1080 ГК РФ.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что несовершеннолетний (ФИО2) и малолетний (ФИО4) совершили противоправное насильственное деяние против личности несовершеннолетней (ФИО3), безусловно причинившее той нравственные страдания, чем грубо нарушены права несовершеннолетней.

Истица просит взыскать с ответчика Данковцевой Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней (ФИО3) малолетним (ФИО4) в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков Мелихова А.В. и Мелиховой О.Н.компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней (ФИО3) несовершеннолетним (ФИО2) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действиями несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО4), выразившимися в совершении иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия, в отношении несовершеннолетней (ФИО3), безусловно были причинены физические и нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что совершенные в отношении (ФИО3) деяния вызвали сильный стресс и переживания у несовершеннолетней (ФИО3). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля (ФИО1), являющейся <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что несовершеннолетняя (ФИО3) страдает сахарным диабетом 1 типа, является инвалидом детства (л.д.19).

Указанное заболевание установлено у (ФИО3) с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Доказательства причинения действиями несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО4), вреда здоровью несовершеннолетней (ФИО3), в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом индивидуальных особенностей несовершеннолетней, а именно наличия у нее вышеуказанного заболевания, с учетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в совокупности, переживания и стресс, вызванными последствиями совершенного (ФИО2) и (ФИО4) в отношении несовершеннолетней (ФИО3) противоправного деяния, вызвали кратковременноеухудшение состояния здоровья несовершеннолетней (ФИО3).

Доказательств кратковременного ухудшения состояния здоровья несовершеннолетней, после совершения над ней иных действий сексуального характера, по иным причинам, в суд ответчиками не представлено, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела,степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств совершенного в отношении (ФИО3) преступления, также принимает во внимание и материальное положение ответчиков, наличие у них на иждивении иных малолетних детей, суд полагает, что истребуемаяистцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и подлежит снижению, считает возможным взыскание с ответчикаДанковцевой Е.А. в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО3) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика (ФИО2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        Вместе с тем, в случае отсутствия у (ФИО2) или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью возлагается субсидиарно на его родителей – ответчиков Мелихова А.В. и Мелихову О.Н..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобцевой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО3), удовлетворить частично.

Взыскать с Данковцевой Е. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кобцевой Л. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в интересах несовершеннолетней (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней, в размере <данные изъяты>

Взыскать с (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>,в пользу Кобцевой Л. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>,в интересах несовершеннолетней (ФИО3),(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней, в размере <данные изъяты>

В случае отсутствия у (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>,заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскать солидарно с Мелихова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Мелиховой О. Н., в пользу Кобцевой Л. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в интересах несовершеннолетней (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> морального вреда, причиненного несовершеннолетней в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данковцевой Е. А. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мелихова А. В., Мелиховой О. Н. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                        Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.