Приговор по делу № 1-5/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-5/2020

УИД 58RS0011-01-2020-000034-65

           ПРИГОВОР                                                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года                                          р.п. Исса Пензенской области                                   

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Фандо И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В.,

подсудимого Сереброва В.Ю.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего ордер № Ф-528 от 24 марта 2020 года, удостоверение № 418,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Иссинского районного суда р.п. Исса материалы уголовного дела в отношении

Сереброва Василия Юрьевича <данные изъяты>, судимого

- 20 сентября 2019 года приговором Иссинского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                 установил:

Серебров В.Ю. органом дознания в соответствии с обвинительным постановлением обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

22 декабря 2019 года в 18 часов 25 минут Серебров В.Ю., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 25 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершённое им 16 апреля 2018 года в 13 часов 55 минут; и постановлением мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершённое им 30 апреля 2018 года в 02 часов 50 минут; осознавая также, что по состоянию на момент управления им транспортным средством 22 декабря 2019 года в 18 часов 25 минут он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные административные правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь в направлении <данные изъяты>, при наличии у него явных признаков состояния опьянения.

22 декабря 2019 года в 18 часов 25 минут <данные изъяты> Серебров В.Ю., управлявший вышеназванным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил телесные повреждения и был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи <данные изъяты> при этом, приехавшим на место происшествия инспектором ДПС группы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области Б.О.В. выявлено наличие у него (Сереброва В.Ю.) явных признаков состояния опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь).

Проведенной судебной экспертизой установлено, что в крови Сереброва В.Ю., взятой у него 22 декабря 2019 года <данные изъяты> содержится этиловый алкоголь в концентрации 2,1 промилле на момент взятия крови.

Таким образом, в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, Серебров В.Ю., на момент управления им автомобилем 22 декабря 2019 года в 18 часов 25 минут признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Серебров В.Ю. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением по уголовному делу полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство Сереброва В.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной, Серебров В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

       Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется.

        Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает Сереброва В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

         Действия Сереброва В.Ю. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Серебровым В.Ю. преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Серебров В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения <данные изъяты> на Сереброва В.Ю. не поступало, согласно рапорту УУП ПП МО МВД России «Лунинский» Б.А.В. Серебров В.Ю. характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП Х.Д.М. характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих показаний относительно совершенного им преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Серебров В.Ю. имеет непогашенную судимость по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года, по которому он осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Сереброва В.Ю. рецидив преступлений, что в соответствие со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому Сереброву В.Ю. с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд считает необходимым и справедливым назначить Сереброву В.Ю. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно - без реального отбывания наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на Сереброва В.Ю. в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Суд считает, что наказание подсудимому Сереброву В.Ю. следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Сереброва В.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: историю болезни № вернуть <данные изъяты>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

                                               приговорил:

Сереброва Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.      

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сереброва В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

         Меру процессуального принуждения Сереброву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

     Вещественное доказательство: историю болезни № вернуть <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья                                                                 Мурашова Т.А.