Решение по делу № 33-2173/2017 от 05.04.2017

Судья ФИО4 Дело № 33-2173/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Ветцель ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2017 года, по которому постановлено:

        Взыскать с Ветцель ФИО12 в пользу Связной Банк     (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации     «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному     договору № .... в размере ... ... копеек,     расходы по уплате государственной пошлины ...) рубля 43 копейки.

        В удовлетворении встречных исковых требований Ветцель ФИО13 к Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего     Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о     признании договора специального карточного счета от 03.06.2013г.     незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Ветцель К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ветцель К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03.... в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 ... руб., сославшись в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ветцель К.А. обратилась в суд со встречным иском к Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора ... от 03.... незаключенным, указав в обоснование, что никаких документов, подтверждающих ознакомление с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету персональный», кредитной организацией не представлено. Условия предоставления кредита (вид карты и дата платежа) отличаются от ею заявленных, не все существенные условия предоставления кредита были согласованы сторонами. Из представленной банком выписки по текущему счету следует, что ею 03.06.2013г. получен кредит в размере ... рублей, однако подтверждающего первичного документа кредитной организацией не представлено.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в предоставленном отзыве на удовлетворении требований настаивал, со встречными требованиями не согласился.

Ветцель К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, свои встречные требования поддержала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ветцель К.А. решение суда просит отменить, считая необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016г. признан Связной Банк (АО) банкротом. В отношении Связной Банк (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата обезличена>г. между Ветцель К.А. и Связной Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключен договор, по условиям которого Связной Банк (ЗАО) открыло истцу специальный карточный счет N 40<Номер обезличен> в рублях с лимитом кредитования ... рублей, передало истцу банковскую карту ....

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Связной Банк (АО) в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ... руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, графике платежей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 36 % годовых сроком на 36 месяцев.

По данным первично-учетной документации, представленным истцом по первоначальному иску, Банком произведена выдача кредита Ветцель К.А., в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику (л.д.124-127). Указанная выписка заверена печатью и подписью ответственного лица.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 10.10.2016 года просроченная задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Пунктом 5.11 Условий за пользование кредитом предусмотрено, что клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно п. 5.22 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для Кредита неустойка взимается, если в течении 5, 35, 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

В соответствии с п. 5.20. Условий, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Удовлетворяя требования Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд указал, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Ветцель К.А. не представлено.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Ветцель К.А. не представлено.

Оставляя без удовлетворения встречные требования Ветцель К.А., суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания данного кредитного договора незаключенным, не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим требованиям закона и подтвержденным допустимыми доказательствами по делу.

Обосновывая свою позицию по встречному иску, Ветцель указывала, что фактически такого договора она не заключала, денежные средства не получала, документы подписывала, но полагала, что это предварительные документы, необходимые для заключения договора, получала от банка пакет, но не знала, что в нем содержится.

Между тем, эти доводы Ветцель К.А. опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что Ветцель К.А. 03.06.2013 года направила в адрес АО "Связной Банк" заявление-оферту, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть ей специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования – ФИО14 руб., дата платежа - 1-е число каждого месяца, процентная ставка - 36%, срок- 36 месяцев.

В подтверждение этого обстоятельства банк представил заявление Ветцель К.А., подписанное ею собственноручно, при этом в судебном заседании ответчик не свою подпись не отрицала. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, в заявлении Ветцель К.А. указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена (оборот л.д.12).

Так как текст заявления и анкеты в полном объеме доступен для прочтения без применения специальных технических средств, суд сделал обоснованный вывод, что в действиях Банка отсутствуют нарушения требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части непредоставления потребителю необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.

Установленный банком график платежей в погашение кредита и платы за его использование, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (оборот л.д.11), был подписан Ветцель К.А. без замечаний.

Поскольку Ветцель К.А. активировала кредитную карту, следовательно, в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ с момента активации кредитной карты между Банком и Ветцель К.А. возникли кредитные правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Информация о полной стоимости кредита по банковской карте была доведена ответчиком до Ветцель К.А. в информации о полной стоимости кредита, а также о получении карты «MasterCard Unembossed», что подтверждается собственноручной подписью заемщика, подлинность которой не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Активация карты является добровольной, и клиент вправе не активировать карту. Поскольку активация карты была произведена, следовательно, клиент был согласен со всеми условиями кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих то, что оказанная услуга была навязана Ветцель К.А., суду не представлено.

Доводы Ветцель К.А. о том, что денежными средствами по карте не пользовалась, обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку с момента получения карты ее держатель несет всю ответственность за совершаемые операции. Согласно выписке по счету, начиная с 08.06.2013г. денежные средства со счета снимались, в том числе с 03.08.2013г. на счет вносились денежные средства. Таким образом, операции по банковской карте производились ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ссылка Ветцель К.А. в обоснование того, что денег по кредитной карте она не получала, на то, что банком не предоставлен первичный документ о получении кредита, несостоятельна, поскольку выписка по счету СКС, как правильно указал суд, является надлежащим доказательством предоставления кредита.

То обстоятельство, что в заявке Ветцель К.А. указала, что просит открыть на ее имя и выдать ей карту MasterCard Standart, а была выдана MasterCard Unembossed, основанием для признания договора незаключенным служить не может, так как именно эту карту Ветцель К.А. получила (л.д.12).

Ссылка Ветцель К.А. в жалобе и в заседании апелляционной инстанции на то, что она считала подписанные ею документы только предварительными, опровергается материалами дела, в том числе и распиской в получении карты. Кроме того, согласно указанным ею в анкете данным о месте работы, сферой деятельности работодателя, а так же и ее, является банки, финансы, страхование, что свидетельствует о том, что она должна была понимать все последствия совершаемых ею действий при подписании документов.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Доводы апелляционной жалобы полностью соответствуют позиции Ветцель К.А. в суде первой инстанции, подробно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветцель ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: