Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22876/2018 от 29.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2018 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей Губаревой С.А., < Ф.И.О. >5,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от 03 апреля 2018 года по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении в квартиру и устранению препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании имущества личной собственностью, исключении из раздела совместно нажитого имущества супругов.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении в квартиру и устранению препятствий в пользовании жилым помещением.

< Ф.И.О. >2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о признании имущества личной собственностью, исключении из раздела совместно нажитого имущества супругов

В судебном заседании истец и её представитель < Ф.И.О. >8 требования поддержали.

< Ф.И.О. >2 и его адвокат < Ф.И.О. >9 в судебное заседание не явились.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании имущества личной собственностью и исключении из раздела совместно нажитого имущества супругов оставлено без рассмотрения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении в квартиру и устранению препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 88,1 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, уменьшена доля < Ф.И.О. >2 до 1/2 доли.

Признано совместным долговым обязательством < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 долг по кредитному договору <...> от 28.03.2014г., заключенному между < Ф.И.О. >2 и Банком «ВТБ-24» на сумму по состоянию на 10.11.2017г. в размере 2 663 169,17 руб.

Разделены непогашенные долговые обязательства на сумму в размере 2 663 169,17 рублей по кредитному договору <...> по 1/2 части суммы долга - за < Ф.И.О. >2 на сумму 1 331 584,85рублей и за < Ф.И.О. >1 на сумму 1 331 584,85рублей.

< Ф.И.О. >1 и несовершеннолетние дети < Ф.И.О. >10, <...> года рождения и < Ф.И.О. >11, <...> года рождения вселены в квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...>.

< Ф.И.О. >2 обязан передать < Ф.И.О. >1 ключи от указанной квартиры.

< Ф.И.О. >2 обязан не чинить препятствий < Ф.И.О. >1 и несовершеннолетним детям < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 в пользовании квартирой <...> в доме <...> по уж Южной в Новороссийске.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, неверную оценку доказательств, неправильное применение норм материального права при разрешении спорного вопроса; полагает, что оставлением встречного иска без рассмотрения нарушены его права на судебную защиту.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >2 на основании доверенности, представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >8, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, сославшись на то, что спорное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым.

Кроме того, суд первой инстанции счел необходимым оставить встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 без рассмотрения по основаниям неявки истца по встречному иску в судебное заседание.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении в квартиру и устранению препятствий в пользовании жилым помещением при этом < Ф.И.О. >2 подан встречный иск к < Ф.И.О. >1 о признании имущества личной собственностью, исключении из раздела совместно нажитого имущества супругов. Таким образом, оба иска сторон взаимосвязаны.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Суд первой инстанции принял встречные исковые требования к рассмотрению, потому что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Однако, оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции лишил истца по встречному иску права на защиту нарушенных прав и свобод, гарантированных законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Из копии свидетельства о заключении брака, выданного 15.10.2009г. отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что стороны заключили брак 15.10.2009г., о чем составлена актовая запись <...> (л.д. 6).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного <...>.2016г. отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС Краснодарского края, усматривается, что стороны расторгли брак на основании решения мирового судьи СУ <...> г, Новороссийска Краснодарского края от 11.01.2016г., о чем составлена актовая запись <...> от 22.10.2016г. (л.д. 10).

В рамках рассмотрения судом первой инстанции дела установлено, что свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 10.03.2015г., подтверждается, что в период брака на имя < Ф.И.О. >2 приобретена квартира <...> в доме <...> по <...> в <...> общей площадью 88,1 кв.м на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 20.02.2015г. (л.д. 16.).

Из копии кредитного договора <...> от 28.03.2014г., заключенного между < Ф.И.О. >2 и Банком «ВТБ-24» следует, что < Ф.И.О. >2 как заемщику предоставлены кредитные средства в размере 3 397 848 руб. сроком на 122 месяца с процентной ставкой 13,5 % годовых на приобретение в собственность объекта недвижимости (л.д. 58-84).

Из копии договора поручительства <...>-П01 от 28.03.2014г. усматривается, что договор заключен с поручителем - < Ф.И.О. >1 в рамках основного договора, заключенного с < Ф.И.О. >2.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции разрешая иск по основным требованиям < Ф.И.О. >1, не исследовал встречные исковые требования, при этом установил, что супруги прекратили совместно проживать в указанной квартире с мая 2015 года.

Однако данный факт является юридически значимым для дела, поскольку истец во встречном иске указал, что после приобретения квартиры, самостоятельно и за свой счёт совершил в ней ремонт, в связи с чем рыночная стоимость квартиры после ремонта увеличилась до 9 738 549, 00 рублей, о чем указано во встречном иске, тогда как стоимость квартиры при покупке составила 4 130 596.00 рублей.

Данные обстоятельства не были предметом исследования и правовой оценки.

При этом истцом во встречном иске указано, что улучшения < Ф.И.О. >2 совершил в момент, когда супруги совместно не проживали, не вели совместное хозяйство.

В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции при наличии взаимных требований сторон по одному предмету спора, не имелось оснований для оставления встречного искового заявления < Ф.И.О. >2 без рассмотрения, поскольку фактически, данное процессуальное действие лишило последнего на судебную защиту его прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении в квартиру и устранению препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отмене, с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку вопрос передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции, определение Октябрьского районного суда <...> от <...> которым встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании имущества личной собственностью и исключении из раздела совместно нажитого имущества супругов оставлено без рассмотрения подлежит отмене, а иск совместному рассмотрению с первоначальными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении в квартиру и устранению препятствий в пользовании жилым помещением отменить.

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> об оставлении встречного искового заявления < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании имущества личной собственностью, исключении из раздела совместно нажитого имущества супругов отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: