Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5612/2016 ~ М-4760/2016 от 23.05.2016

№2-5612/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в лице филиала «Северо-Западный» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Новиков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика слесарем-электриком по ремонту и обслуживанию электрооборудования. При увольнении истец узнал о том, что ему не произведена оплата за прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу. Истец просит взыскать с ответчика произведенные им затраты на прохождение медицинского осмотра в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что при поступлении на работу он был направлен для прохождения медкомиссии, что необходимо при его профессии. Подлинники платежных документов были переданы работодателю при трудоустройстве. Он полагал, что оплата данных расходов будет произведена ответчиком при увольнении, однако в выплате ему было отказано.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве на иск полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работником не были представлены работодателю оригиналы документов, подтверждающие понесенные расходы.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Новиков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика слесарем-электриком по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Перед трудоустройством работодатель указал истцу на необходимость прохождения медицинского осмотра, поскольку его работа будет связана с вредными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры.

В ч.1 ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) перечислены документы, которые лицо, поступающее на работу, при заключении трудового договора обязано предъявить работодателю.

При этом запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.3 ст.65 ТК РФ).

Однако в соответствии с ч.2 указанной статьи в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

При заключении трудового договора согласно ст.69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В силу п.6 ст.214 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и утвержденным к нему Приложением №2, при выполнении работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока (п.2 Приложения), а также работы, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.4.4. Приложения) предусмотрены обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Согласно п.12 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 №441н, медицинское заключение выдается гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения. В силу п. 13 Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина.

В силу названых норм, поскольку предоставляемая работодателем истцу занятость связана, в том числе, с опасными производственными факторами прохождение претендента на должность слесаря-электрика по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка по обслуживанию и ремонту приборов безопасности, микропроцессорной техники и электрической аппаратуры предварительной медицинской комиссии является обязательным.

Как следует из пояснений истца и сведений, представленных ГБУЗ «Городская поликлиника №3», Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ прошел предварительный медицинский осмотр по приказу Минсоцздавразвития от 12.04.2011 №302-н, приложение 2 пункты 1, 2 по устройству на работу слесарем-электриком по ремонту электрооборудования в СЛД «Петрозаводск» Филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в ГБУЗ ГП-3, с ним был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты>.

Также установлено, что при увольнении истца данные расходы не были ему возмещены работодателем. На соответствующее заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ответил отказом, ссылаясь на непредоставление документов, подтверждающих данные расходы. Между тем, истец указал на то, что квитанцию по оплате медицинского осмотра он сдал работодателю при трудоустройстве, ГБУЗ «Городская поликлиника №3» указало на оплату данных услуг (на наряде поставлен штамп «оплачено»), сторона ответчика оплату истцу не произвела. В связи с чем, также с учетом наличия договора о предоставления платных услуг между истцом и поликлиникой, наряда на их оплату на имя истца, у суда не имеется оснований усомниться в том, что оплата медицинского осмотра была произведена истцом.

В силу закона расходы на прохождение медицинского осмотра несет работодатель (ч. 6 ст. 213 ТК РФ). При этом оплачиваются услуги того медицинского учреждения, с которым заключен договор. В случае отсутствия такого договора лицо, поступающее на работу, может пройти медицинский осмотр за собственный счет, а организация обязана возместить ему данные расходы.

В силу изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника работодателем требование истца о компенсации морального вреда является законным и подлежащим удовлетворению. Между тем, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в лице филиала «Северо-Западный» в пользу Новикова С. В. расходы по оплате медицинского осмотра в размере 1872 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в лице филиала «Северо-Западный» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 700 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016.