Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 (2-2525/2016;) ~ М-4403/2016 от 30.11.2016

КОПИЯ

Дело №2-122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению,

установил:

Оглы Б.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, указав, что во владении истца находится 1/2 доли полезной площади из домовладения, расположенное по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке общей площадью 661 кв.м. Указанная 1/2 доля полезной площади из домовладения приобретена истцом в 1997 г. на основании договора купли продажи 1/2 доли дома по адресу: <адрес обезличен> расположенного на земельном участке общей площадью 661 кв.м. Указанное имущество приобретено у ФИО1, переданное имущество, а именно жилой дом, принадлежали продавцу (ФИО1) на основании договора дарения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован. В настоящее время договор купли-продажи 1/2 доли из домовладения не сохранен, уничтожен пожаром. С момента покупки объектов недвижимости, с октября 1997 истец владеет имуществом открыто, в течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, о судьбе и жизни продавца ФИО1 истцу ничего не известно. Поскольку истец открыто и добросовестно владеет 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке общей площадью 661 кв.м. длительное время, а именно с 1997 года (19 лет), истец с учетом уточнения заявленных требований просит признать право собственности Оглы Б.И. на недвижимое имущество 1/2 доли жилого дома общей площадью 61,9 кв.м. в силу приобретательной давности. Признать право собственности Оглы Б.И. на недвижимое имущество 1/2 доли земельного участка общей площадью 661 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Оглы Б.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Михальченко В.А., действующая на основании доверенности 70 АА № 0875091 от 05.04.2016 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что документ о собственности был уничтожен пожаром, дом был приобретен у ФИО1 в силу давности стоимость доли истец не помнит, договор заключался в форме расписки, поэтому и был потерян, так как не представлял собой документ. Правоустанавливающих документов на пристрой нет, так как истец не знала, что такая процедура необходима.

Представитель ответчика МО «Город Томск» Кулиева А.С., действующая на основании доверенности № 2322 от 15.04.2016 сроком действия на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку установленные права собственника в силу приобретательной давности является иском о признании права, поскольку следует руководствоваться правовой позицией, выраженной в п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют. Помимо этого, согласно выписки из ЕГРП правообладателем земельного участка по адресу: <адрес обезличен> является Чернов Е.В. Также нет доказательств подтверждающих факт пожара, вследствие которого был уничтожен договор купли-продажи 1/2 доли из домовладения. Помимо этого нет подтверждающих обстоятельств открытого и добросовестного владения, поскольку не представлены доказательства в виде налога на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Следовательно, отсутствуют основания для признания давностного владения добросовестным. Истцом не доказаны основания, в силу которых он мог считать себя собственником спорного жилого дома. Из представленных материалов не следует, что владение жилым помещением осуществлялось как своим собственным, а не являлось самовольным занятием. Кроме того, часть 1/2 доли является самовольной постройкой, документов, подтверждающих право собственности истом не представлено. При таких обстоятельствах владение Оглы Б.И. жилым домом не может являться добросовестным. Поскольку получая владение, Оглы Б.И. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Жилой дом без получения соответствующих разрешений с момента владения им истцом, подвергся реконструкции путем возведения пристройки к жилому дому. Из данных кадастрового паспорта по состоянию на 05.10.2016 следует, что строения под литерой А1, А2, А3 возведены без разрешения, следовательно приобретатательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта и пользования выступает самовольно возведенное строительство. Поскольку в силу приобретательской давности приобретается право собственности на объекты гражданский прав, к которым самовольная постройка не относиться. Дополнительно пояснила, что истцом произведена самовольная реконструкция домовладения, объект недвижимости выходит за пределы границ земельного участка, также не учтен признак добросовестности. До 2003 года в спорном помещении проживал бывший правообладатель. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Чернов Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных Оглы Б.И. требований, при этом исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17).

Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 ГК РФ, п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 02.03.2016 <номер обезличен>, собственником земельного участка площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании общей долевой собственности <номер обезличен> от 04.09.200, доля в праве 319/661 является Чернов Е.В. Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2016 <номер обезличен>, собственником жилого помещения ( 1/2 доля в праве) 61,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании общей долевой собственности <номер обезличен> от 23.11.2000 так же является Чернов Е.А.

Согласно сведений об «истории» собственников объекта недвижимости томского отделения филиала ФГУП «Росинвентаризация»- Федеральное БТИ по Красноярскому краю правообладателем 1/2 доли является ФИО1, возникновение права: договор дарения жилого <адрес обезличен> от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>.

Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности истец Оглы Б.И. ссылается на обстоятельства, что с октября 1997 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/2 долей из домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке общей площадью 661 кв.м. по настоящее время, указанная доля приобретена истцом на основании договора купли-продажи у ФИО1, который был уничтожен при пожаре.

Однако, достоверных, бесспорных и объективных доказательств указанных обстоятельств стороной истца представлено не было.

Так, по ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что истец является ей матерью. По спорному адресу она проживает с 1997, у кого покупался дом и кому ранее принадлежал дом она не помнит, платежи за коммунальные услуги оплачивает ее мать. Земельный участок не используется, так как участок находится в болотистом месте, стоит вода. За время проживания к дому пристроены две пристройки.

Суд относится к данным показаниям критически, поскольку они носят неконкретный характер, свидетель не смог пояснить когда, у кого и при каких обстоятельствах был куплен дом. Кроме того, свидетель является дочерью истца, проживает по указанному адресу, а потому может быть заинтересована в исходе дела.

Представленные в подтверждение давности своего владения спорной квартирой счета-квитанции за электроэнергию за октябрь 2012, апрель 2016 также не подтверждают добросовестное владение данным жилым домом с 1997 года, поскольку указанные квитанции датированы 2012 и 2016 годами.

Иных надлежащих доказательств стороной истца не представлено.

В свою очередь в опровержение доводов истца стороной ответчика представлены следующие документы:

Согласно акта обследования жилого помещения от 20.01.2017 специалистами отдела по учету и распределению жилой площади администрации <адрес обезличен> было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее Чернову Е.А., со слов ФИО3, проживающей в жилом помещении <номер обезличен> собственником жилого помещения <номер обезличен> является ФИО1, последний до момента своей смерти в 2001 проживал в указанном помещении. После смерти ФИО1 данное жилое помещение примерно год пустовало. В 2005 году в указанное жилое помещение заехала Оглы Б.И. со своей семьей. Со слов ФИО3 она неоднократно обращалась в различные инстанции во вопросу оформления жилого помещения <номер обезличен>, в связи с тем, что при оформлении своего земельного участка и пристроя необходим был собственник жилого помещения <номер обезличен>. Копии обращений и ответов ФИО3 просит приобщить к акту.

Так, из заявления Чернова Е.А. от <дата обезличена> адресованного директору Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Е.Ю. Гитису следует, что в соответствии с договором купли-продажи Чернову Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на бревенчатый одноэтажный дом. Указанные строения расположены на земельной участке площадью 319 кв.м., в сложившихся границах для эксплуатации части жилого дома, принадлежащего Чернову Е.А. на праве пожизненного наследования. В связи с тем, что технический паспорт через пять лет необходимо менять и оформить свидетельство на собственность земли, БТИ заставляет Чернова Е.А. оформить все самовольные пристройки и перепланировку у соседей <адрес обезличен> за счет Чернова Е.А., поскольку он не знает, кто является собственником, в указанном помещении проживают цыгане.

Из заявления Чернова Е.А. от <дата обезличена>, адресованного руководителю территориального управления Росимуществом по Томской области следует, что в январе 2003 года умер собственник 1/2 доли домовладения ФИО1 До настоящего времени не произошло фактического принятия наследства, Чернов Е.А. просит принять соответствующие меры.

Из заявления ФИО3 от <дата обезличена> следует, что в 2000 была приобретена квартира в жилом доме на два хозяина. Две комнаты были пристроены без разрешения. После оформления в собственность на пристрой в 2006 общая долевая собственность составила 84,6 кв.м. Второй владелец 1/2 доли умер в 2003 году, наследство не оформил, очень долго половина находилась бесхозной, потом появились цыгане. ФИО3 просит разобраться в сложившейся ситуации.

Как следует из записи акта о смерти <номер обезличен>, выданного Томским городским отделом Комитета ЗАГС администрации Томской области от <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена>, последнее место жительства <адрес обезличен>.

Для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, доводы истца о том, что она добросовестно владеет имуществом с 1997 года, несет бремя по его содержанию весь указанный период не могут быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергнуты доказательствами со стороны ответчика, которые носят объективный характер, логично и последовательно согласуются между собой.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывает на отсутствие признака добросовестности и исключают в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении и несения расходов на его содержание при наличии собственника, не может являться основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательской давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным, а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Оглы Б.И. к муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 61,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на 1/2 долю земельного участка общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись) Ю.А.Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко