Решение по делу № 2-3662/2017 от 25.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца – Кульбульдина Р.С., представителя ответчика МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» МО «город Оренбург» - Учкиной К.В., представителя ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» - Виценко В.К, представителя ответчика ООО «Оренбургская городская сетевая компания» - Сахарова О.И., представителя соответчика Финансового управления администрации г.Оренбурга – Воронина В.Ю., представителя соответчика Администрации МО «город Оренбург» - Довжанской Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Дмитрия Степановича к МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» МО «город Оренбург», МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская сетевая компания», Администрации МО «город Оренбург», Финансовому управлению администрации г.Оренбурга о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров Д.С. обратился в суд указав, что 25.03.2017г по адресу г.Оренбург ул.Туркестанская д.167 произошло дорожно-транспортное происшествие при котором, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н ... был поврежден в результате обрыва и падения на него контактного провода троллейбусной линии электропередачи. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Никифорова Д.С. при управлении транспортным средством нарушений ПДД не установлено.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта составляет 55 887 рублей.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Никифорова Д.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 55 887 рублей, услуги независимого оценщика в размере 3 000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,61 рубль.

Определением суда в порядке предусмотренном ст.44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией предприятия произведена замена ответчика МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» МО «город Оренбург» на МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Оренбург» в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в пользу Никифорова Д.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 55 887 рублей, услуги независимого оценщика в размере 3 000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,61 рубль.

Определением суда от 03.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация МО «город Оренбург», Финансовое управление администрации г.Оренбурга.

В судебное заседание истец Никифоров Д.С. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель действующий по доверенности Кульбульдин Р.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» МО «город Оренбург» - Учкина К.В., представитель ответчика ООО «Оренбургская городская сетевая компания» - Сахаров О.И., представитель соответчика Финансового управления администрации г.Оренбурга – Воронин В.Ю., представитель соответчика Администрации МО «город Оренбург» - Довжанская Е.З, действующий на основании доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие оснований для привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» - Виценко В.К., возражала против удовлетворения требований, указывая на наличие договора страхования гражданской ответственности, отсутствие денежных средств для возмещения вреда в случае удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н ... является Никифоров Дмитрий Степанович, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.03.2017г в 20 ч 24 мин в г.Оренбурге на ул.Туркестанская д.167 водитель Никифоров Д.С. управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н ... произошел обрыв троллейбусной линии проводов на автомобиль. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленного ответчиком МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в материалы дела акта осмотра повреждения контактной сети от 25.03.2017г., произошел обрыв контактного провода, причиной которого явился износ внутри провододержателя стыкового. Вины водителя троллейбуса не установлено.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.1.5 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 189, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя Главы города Оренбурга. Комитет от имени администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности; межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (пункт 2 Положения).

В соответствии с распоряжением Комитета от 27.02.2009 г. № 141 контактные сети линий электропередач по ул.Туркестанской в г.Оренбурге закреплены на праве оперативного управления за правопредшественником ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» - МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» МО «город Оренбург».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что причиной причинения ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» обязанности по содержанию контактной сети, в связи с чем именно данное лицо суд признает по делу надлежащим ответчиком.

Доводы представителя МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на АО «СОГАЗ», застраховавшее согласно страхового полиса серии ЕЕЕ 0375364539 гражданскую ответственность водителя управлявшего транспортным средством 52981000001001 г/н 267, суд находит не состоятельными поскольку в действиях водителя ТС не усматривается какой либо вины.

Оснований для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества, суд так же не усматривает. Так согласно п.3.1 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», имущество предприятия формируется за счет средств выделяемых целевым назначением из бюджета города; имущества закрепленного за предприятием на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Разделом 4 Устава предусматривается возможность создания резервного фонда средства которого могут быть затрачены на покрытие убытков предприятия. Каких либо документальных доказательств указывающих на отсутствие у МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» денежных средств за счет которого возможно было бы исполнение решения суда о взыскании заявленной истцом суммы со стороны данного ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к иным соответчикам, а именно МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» МО «город Оренбург», Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская сетевая компания», Администрации МО «город Оренбург», Финансовому управлению администрации г.Оренбурга.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта составляет 55 887 рублей.

Составленный независимым оценщиком ИП .... отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выполнен с применением методических рекомендаций для данного вида оценки. Каких либо аргументированных доводов о несогласии с выводами оценщика, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу истца сумму ущерба на восстановление транспортного средства в размере 55887 рублей.

Истцом согласно квитанции от 10.04.2017 года по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля оплачены услуги оценщика в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца - Кульбульдина Р.С. участие его в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей.

Кроме того истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,61 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифорова Дмитрия Степановича о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Никифорова Дмитрия Степановича в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 55887 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, а так же судебные расходы в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 61 копейку, а всего 67758 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований Никифорова Дмитрия Степановича к муниципальному унитарному предприятию «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург», Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская сетевая компания», Администрации муниципального образования «город Оренбург», Финансовому управлению администрации г.Оренбурга о взыскании суммы ущерба - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 17.07.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.