Решение по делу № 2-4795/2016 от 15.06.2016

Копия к делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016г. <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер А 626 НО 01, под управлением ФИО3 и автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный номер С 625 РТ 123, принадлежащего ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный номер С 625 РТ 123, был причинен ущерб. В установленном порядке ФИО1 обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер С 625 РТ 123, составила 160050 рублей, которые были выплачены истцу. Однако, выплаченной суммы, для ремонта его автомобиля оказалось недостаточным, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией о доплате недополученной суммы, представив документы, подтверждающие необходимость доплаты суммы на восстановление его автомобиля. Ответчик данные требования оставил без удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 168249 рублей 70 копеек, штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что вред был возмещен истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер А 626 НО 01, под управлением ФИО3 и автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный номер С 625 РТ 123, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Факт указанного дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства не оспаривается сторонами.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административной правонарушении № от 11.05.2016г.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из содержания ст.1 настоящего Закона истец ФИО1 является потерпевшим - лицо, жизни, здоровью или имуществу которой был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с п. 21 ст. 12, ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере не более 400000 рублей.

На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен обязательный досудебный порядок: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 160050 рублей. Однако указанная сумма не покрыла расходы на полное восстановление автомобиля ФИО1, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, о чем имеется квитанции об отправке заказного письма № от 30.05.2016г.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер С 625 РТ 123, составила 259889,28 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, принадлежащего истцу, составлена с учетом Единой методикой при использовании справочников РСА, то суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, определенную экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком была произведена недоплата истцу суммы страхового возмещения, размер которой составил 99 839,28 рубля (259889,28 рублей – 160050 рублей =260475,70 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 49919,64 рублей (99 839,28 / 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 99 839,28 рублей, штраф в размере 49919,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сташ И.Х.

Копия верна:

Судья: Сташ И.Х.