Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 (2-5252/2017;) ~ М-3984/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-120/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – банк), в котором просит взыскать с последнего убытки в размере 117 571,80 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей в связи с оплатой юридических услуг.

Требования обоснованы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Тинькофф Банк» и (ФИО)1 заключен кредитный договор, в рамках которого заёмщику выпущена и выдана кредитная карта. При получении данной карты (ФИО)1 были выданы заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом информация по ее использованию, в том числе безопасному, не предоставлена: в частности (ФИО)1 не было сообщено, что находящиеся на кредитной карте денежные средства не обладают никакой защитой, доступ к ним возможно осуществить без введения Пин-кода. Не информирование заемщика о данном обстоятельстве способствовало возникновению у (ФИО)1 убытков, когда (ДД.ММ.ГГГГ) неизвестными лицами кредитная карта была похищена, и с ее помощью ими совершены различные расчётные операции на общую сумму 117 571,80 рублей. Своевременно сообщить в банк и заблокировать карту (ФИО)1 не имел возможности, поскольку мобильный телефон также был похищен. Полагая, что банк не обеспечил безопасные условия использования кредитной карты, не довел в этой связи необходимую и исчерпывающую информацию, истец считает, что возникшие в результате событий (ДД.ММ.ГГГГ) убытки должны быть возмещены за счет АО «Тинькофф Банк» (л.д.4-7).

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, извещен судом о времени и месте его проведения (л.д.71), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в суд также не явился, извещён о времени и месте судебного заседания (л.д.71), ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.35-40).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5 Положения).

В силу п.1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

По правилам ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (л.д.43-44). Полная стоимость кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) определена в размере 29,770% годовых (л.д.42).

Заключение между сторонами договора кредитной карты осуществляется на условиях, указанных как в заявлении-анкете от (ДД.ММ.ГГГГ) и Тарифах, так и в Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия), включающих в себя также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) (л.д.48-67). В совокупности указанные документы являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты.

Так, Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п.2.4 и п.2.2 соответственно).

В соответствии с п.3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется Пин-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Использование кредитной карты и правильного Пин-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (п.3.9 Общих условий).

О совершении каждой операции по договору кредитной карты банк на основании п.7.4.2 Общих условий информирует клиента путем направления соответствующего уведомления в рамках дистанционного обслуживания.

Кредитная карта по правилам п.3.12 Общих условий передается клиенту не активированной; она активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания при правильном предоставлении кодов доступа и/или аутентификационных данных, а также другой информации, позволяющей идентифицировать клиента.

В силу п.3.10 Общих условий использование кредитной карты и/или ее реквизитов лицом, не являющимся держателем, запрещено.

В этой связи клиент согласно п.п.7.2.8, 7.2.9 Общих условий обязан не передавать кредитную карту в пользование третьих лиц, хранить Пин-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать третьим лицам.

При обнаружении утери, кражи и порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также Пин-код, коды доступа, аутентификационные данные, абонентский номер, абонентское устройство могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени и фамилии держателя, клиент в соответствии с п.6.1 Общих условий должен незамедлительно уведомить банк по соответствующим телефонам и заблокировать кредитную карту и/или Интернет-Банк и/или Мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты. По факту устного заявления банк примет меры только по блокированию кредитной карты и/или Интернет-Банка и/или Мобильного банка.

В п.7.2.4 Общих условий конкретизировано, что в случае компрометации и/или использования кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного банка, абонентского номера, абонентского устройства без согласия держателя клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размешенной на сайте банка, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Как следует из материалов и дела и не оспаривается сторонами, банк свои обязательства по установлению лимита задолженности и передаче не активированной кредитной карты исполнил, а (ФИО)1 после ее получения предпринял комплекс действий для ее активации согласно условиям заключенного договора, после чего (ДД.ММ.ГГГГ) впервые совершил расчетную операцию, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-46).

Согласно постановлению дознавателя ОД отдела МВД России по Даниловскому району г.Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении уголовного дела, (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> неустановленное лицо похитило у (ФИО)1 мобильный телефон марки «Iphone 6», футболку, рубашку, денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также кредитную карту «Тинькофф банк», с помощью которой были обналичены денежные средства в размере 120 000 рублей (л.д.12).

Из выписки по карте от (ДД.ММ.ГГГГ), а также расчетов истца, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в указанный период времени совершено ряд расчетных операций на общую сумму 117 571,80 рублей (л.д.13-14).

По мнению истца, причиной, по которой постороннее лицо смогло воспользоваться находящимися на кредитной карте денежными средствами, явились недобросовестные действия банка, выразившиеся в не доведении до сведения потребителя полной и достоверной информации по использованию кредитной карты, безопасности предложенного в рамках договора банковского продукта, в связи с чем возникшие в этой связи убытки надлежит возместить за счет АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Такая информация доводится до сведения потребителя способами, принятыми для отдельных видов товаров (работ, услуг)

По смыслу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю незамедлительно при заключении договора должна быть предоставлена возможность получить информацию о товаре (работе, услуге).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, по делу установлено, что (ФИО)1 в представленном в банк заявлении-анкете указал, что он ознакомлен с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и, в случае заключения договора, обязался соблюдать (л.д.44).

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что истец на момент заключения договора располагал полной информацией о предлагаемых банком услугах, порядке их оказания и действиях сторон в той или иной ситуации. (ФИО)1, вопреки его доводам, знал, что предоставляемая ему кредитная карта может быть использована только после ее активации, для осуществления которой, равно как и последующего использования карты по назначению, необходимо сообщение (введение) соответствующих кодов доступа и/или аутентификационных данных; в противном случае он не смог бы осуществлять платежи в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Сведениями же о кодах доступа и/или аутентификационных данных, имеющих отношение к оформленной в рамках договора от (ДД.ММ.ГГГГ) кредитной карты, по смыслу Условий комплексного банковского обслуживания и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт располагает, помимо банка, лишь держатель такой карты, на которого возложена прямая обязанность по их сохранению в тайне от третьих лиц.

Доказательств того, что информация о кодах доступа и/или аутентификационных данных, соответствующих карте, выпущенной на имя истца, стала известна третьим лицам по вине банка, материалы дела не содержат.

Напротив, АО «Тинькофф Банк» со своей стороны во исполнение условий договора о кредитной карте от (ДД.ММ.ГГГГ) и Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», устанавливающего обязанность оператора по переводу денежных средств (в данном случае банка) информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором, направлял по имеющемуся в его распоряжении номеру телефона истца смс-уведомления о состоявшихся (ДД.ММ.ГГГГ) расчетных операциях, о чем представлен соответствующий реестр отправленных сообщений, а по получению сведений о хищении карты своевременно осуществил ее блокирование (л.д.41).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент совершения (ДД.ММ.ГГГГ) операций кредитная карта (ФИО)1 не была заблокирована как утерянная или украденная, и все произведенные в этот день в промежутке между 15 часами 00 минут и 22 часами 00 минут расчетные действия осуществлены банком на основании распоряжений фактического держателя карты, по которым были получены соответствующие коды авторизации, денежные средства в сумме 117 571,80 рублей правомерно списаны банком со счета, к которому привязана кредитная карта.

Доказательств же тому, что предоставленная истцу кредитная карта вовсе никак не была защищена (не имела Пин-кода и т.д.), в ходе рассмотрения дела не установлено.

При данных обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений, достоверно подтверждающих вину ответчика по не предоставлению истцу информации относительно порядка использования кредитной карты, равно как и не соответствия действий банка условиям договора о кредитной карте, суд считает, что приведенные (ФИО)1 фактические обстоятельства утраты кредитной карты указывают лишь на то, что возникшие в этой связи убытки являются следствием не проявления им должной степени заботливости и осмотрительности при обращении с такого рода средством платежа.

В том случае, если денежными средствами неправомерно завладели третьи лица и это установлено в предусмотренном законом порядке, истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании ущерба с лица, его причинившего.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для возложения на АО «Тинькофф Банк» обязанности по возмещению причиненного (ФИО)1 материального ущерба, и соответственно удовлетворения иных его требований (о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов), как производных от первоначально заявленного.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018 года