Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-967/2021;) ~ М-1013/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-65/2022

УИД 34RS0038-01-2021-001616-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьиБескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой В.Н. кПучиной И.В., Федорову Р.В., Моршанскому ГО СП УФССП по Тамбовской области, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении транспортного средства от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочарниковой В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении транспортного средства от арестаи снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи транспортного средства марки №, <.....>, <.....>, государственный регистрационный знак № с Федоровым Р.А., который является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у Пучиной И.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства, ей был выдан талон на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль осмотрен инспектором, однако в указанную дату истцу сообщили, что в отношении автомобиля принят запрет на регистрационные действия по исполнительному производству Моршанского ГО СП УФССП по Тамбовской области, гдена исполнении находится исполнительное производствов отношении Пучиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Учитывая, что на момент выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства Пучина И.В. не являлась собственником транспортного средства, истец просит отменить запрет на регистрационные действия, принятый на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках указанного исполнительного производства в отношении автомобиля №,<.....> <.....> принадлежащего на праве собственности Бочарниковой В.Н., поскольку на момент покупки транспортное средство не находилось под каким-либо ограничением и уже не являлся собственностью Пучиной И.В.

Определением суда к участию в деле привлечен взыскатель в отношении должника Пучиной И.В. в качестве соответчика НА «Первое коллекторское бюро», УФССП по Тамбовской области, судебный пристав – исполнитель Хручщевская Е.Н., судебный пристав – исполнитель Нектова В.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Как установлено судом, в производствеМоршанского ГО СП УФССП по Тамбовской областинаходится исполнительное производствов отношении Пучиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках указанного исполнительного производства в отношении автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ, <.....>, зарегистрированного за Пучиной И.В. принят запрет на регистрационные действия.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Бочарникова В.Н. заключила договор купли-продажи транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ, <.....> с Федоровым Р.А.

Право собственности Федорова Р.А. на спорное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пучиной И.В.

Бочарниковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдан талон на регистрацию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако регистрация не проведена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора ОСАГО, истец застраховала свою ответственность непосредственно по управлению спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан ДД.ММ.ГГГГ талон на регистрацию, автомобиль осмотрен инспектором ГИБДД, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения Пучиной И.В.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильныхинспекциях (автомобильныхслужбах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был фактически передан истцу, следовательнона день вынесения постановлений судебным приставами о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанное имущество находилось в собственности истца Бочарниковой В.Н., которая должником по исполнительному производству не является, наличие у нее обязательств перед кредитором НАО «Первое коллекторское бюро» в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку установлен факт принадлежности спорного автомобиляБочарниковой В.Н.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что денежные средства за продаваемый автомобиль Федоров Р.А. получил в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №, <.....>, <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бочарниковой В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского ГО СП УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительногопроизводствав отношении должника Пучиной И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья            подпись        Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2021 года.

Судья            подпись        Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-65/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде