Гражданское дело № 2-386/2019 (УИД 24RS0028-01-2018-004026-34)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Красноярск 15 января 2019 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:
прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска к Улевской о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,
установил:
прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд к Улевской с требованием о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.
В исковом заявлении указано, что Улевская Т.В. является собственником <адрес>. В силу действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры.
В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты АО «<адрес>газ» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в квартиру ответчиков. Техническое состояние внутриквартирного оборудования в вышеуказанном жилом помещении не известно, что создаёт угрозу безопасности неопределённого круга лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций.
Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд возложить на собственника <адрес> – Улевскую Т.В. обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в названном жилом помещении техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации (л.д. 2-7)
В судебном заседании истец – прокурор Дозорцева М.В. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дала согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Улевская Т.В. в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 44).
Третье лицо ООО УК «Жилищные системы Красноярска» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направило ходатайство, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 42, 45).
Третье лицо АО «Красноярсккрайгаз» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 43).
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.
По сведениям территориальных отделов агентства записи актов гражданского состояния Улевская Т.В. среди умерших лиц не числится (л.д. 38, 39).
Судебное извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес> в <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 36).
Сведения о других адресах, где может проживать (находиться) ответчик, в деле отсутствуют.
Вместе с тем, почтовый конверт направленный ответчику возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 44).
Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено. Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка (л.д. 44).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.
В связи с изложенным суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ признаёт извещение доставленным, а Улевскую Т.В. извещённой надлежащим образом.
Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение прокурора, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из п. 2 ст. 543 ГК РФ, законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.
В силу абз. 3 п. 3, п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданин (абонент) – потребитель газа обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
Таким образом, на граждан, являющихся потребителями газа, возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» обслуживание внутриквартирного газового оборудования должно производиться не реже 1 раза в год.
В судебном заседании установлено, что Улевская Т.В. является собственником <адрес> (л.д. 18-19).
Дом, в котором проживает ответчик, является газифицированным, что следует из ведомости учёта выполненных работ и договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 10-13, 16).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Красноярсккрайгаз» приняты меры по проверке внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартирах <адрес>, в том числе в жилом помещении ответчика. Однако, в квартиру они попасть не смогли, поскольку Улевская Т.В. их туда не пустила, а от обслуживания отказалась.
Данные обстоятельства следуют из акта от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости от той же даты (л.д. 15, 16).
Аналогичные сведения предоставило АО «<адрес>газ» (л.д. 126).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что техническое состояние газового оборудования, расположенного в квартире ответчиков неизвестно, а его обслуживание в установленный срок не произведено.
В такой ситуации эксплуатация газового оборудования в квартире Улевской Т.В. может привести к возникновению аварийных ситуаций, связанных с утечками и взрывом газа в многоквартирном доме, что недопустимо.
Поскольку объективно существует вероятность возникновения аварийной ситуации, а ответчик не обеспечила техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в установленный срок, суд находит требования прокурора обоснованными.
Улевскую Т.В. следует обязать выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес> в <адрес> с привлечением специализированной организации.
Предложенный прокурором срок исполнения обязанности (в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда) суд находит разумным, поскольку указанного промежутка времени будет объективно достаточно для исполнения возложенного обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> к Улевской удовлетворить.
Обязать Улевскую в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес> с привлечением специализированной организации.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярск заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярск.
Судья Измаденов А.И.