Приговор по делу № 1-29/2014 (1-611/2013;) от 30.09.2013

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ельсукова А.А.,

подсудимого Лукьяненко Ю.С.

защитника Новиковой В.И., представившей удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР

потерпевших П., Б.,

при секретаре- Перелыгиной Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛУКЬЯНЕНКО Ю.С.,

родившегося ДАТА в АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лукьяненко Ю.С. совершил ряд краж, при следующих обстоятельствах:

Лукьяненко Ю.С. и Дюндиков В.В. (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с амнистией от ДАТА N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».), в ночь с ДАТА вступив в преступный сговор на кражу, пришли к гаражу № 350, принадлежащему П. расположенному в гаражной зоне, АДРЕС где при помощи принесенных с собой монтировки и разводного ключа сломали замок на воротах, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили тепловую пушку марки Кратон ЕСЧ-2000С», стоимостью 3500 рублей, автомобильный аккумулятор марки – «BOSCH» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей. После чего, они с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Лукьяненко Ю.С. и Дюндиков В.В. (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с амнистией от ДАТА N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», в ночь с ДАТА вступив в преступный сговор на кражу, пришли к гаражу НОМЕР принадлежащему Ш. расположенномув гаражной зоне АДРЕС, где при помощи принесенных с собой монтировки и разводного ключа, сломали" замок на воротах вышеуказанного гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили комплект литых дисков марки SSW, стоимостью 14000 рублей, комплект летней резины марки «ТОYO ECO» размер 195x60 R15 стоимостью 8400 рублей принадлежащие Б., причинив последнему ущерб на сумму 22400 рублей. После чего, они с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Лукьяненко Ю.С. виновным себя признал полностью и показал, что он действительно в ДАТА, вместе с Дюндиковым по предварительной договоренности совершили кражу из гаража НОМЕР расположенного в гаражной зоне, АДРЕС, проникли они в гараж путем взлома замка, при помощи монтировки и разводного ключа, после чего проникли внутрь гаража, откуда похитили тепловую пушку, аккумулятор. Кроме того в ДАТА года он и Дюндиков совершили кражу из гаража НОМЕР, расположенного в той же гаражной зоне. При помощи монтировки и разводного ключа они взломали замок гаража, проникли внутрь, откуда похитили, тепловую пушку, сварочный аппарат, дисковую электропилу, угловую шлифовальную машинку, домкрат, автомагнитолу, комплект литых дисков, комплект летней резины Он подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинении.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, а так же признательными показаниями Дюндикова В.В.

Дюндиков В.В. в судебном заседании подтвердил, те факты, что он совершил кражи с Лукьяненко из указанных гаражей, при обстоятельствах указанных в обвинении, а так же подтвердил объем похищенного.

Суд, доверяет признательным показаниям Дюндикова В.В., поскольку его показания согласуются с показаниям потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, а так же признательными показаниями Лукьяненко Ю.С.

Кроме признания своей вины Лукьяненко, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший П. в судебном заседании подтвердил тот факт, что в ДАТА из его гаража была совершена кража. Он, подтвердил объем похищенного указанного в обвинении и оценку похищенного.

Потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил тот факт, что в ДАТА из его гаража была совершена кража. Он, подтвердил объем похищенного указанного в обвинении и оценку похищенного, при этом пояснил, что ущерб от кражи для него не является значительным.

Показаниями потерпевшего Ш. о том, что в ДАТА из его гаража была совершена кража его имущество, а так же имущество его знакомого Б., который хранил литые диски и автомобильные шины у него в гараже.

Показаниями свидетеля П.1 подтвердившего тот факт, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Лукьяненко, который рассказывал и показывал, как он с Дюндиковым совершали кражи из гаражей, в том числе из гаражей НОМЕР и НОМЕР ( НОМЕР)

Показаниями свидетеля Д., о том, что Лукьяненко добровольно признался и написал явку с повинной о свершенных кражах из гаражей в АДРЕС.

Суд доверяет показаниям потерпевших и указанных свидетелей поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, кроме того они согласуются с признательными показаниями подсудимых. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшими и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимыми с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия, гаража НОМЕР в гаражной зоне, АДРЕС (НОМЕР)

-протоколом осмотра места происшествия, гаража НОМЕР в гаражной зоне, АДРЕС (НОМЕР)

-протоколом явки с повинной Лукьяненко ( НОМЕР)

-протоколом очной ставки между Лукьяненко и Дюндиковым, где каждый подтвердил тот факт, что они вместе совершали кражи из гаражей. (НОМЕР)

-протоколом обыска от ДАТА по мету жительства Лукьяненко в ходе которого были обнаружены похищенные вещи. (НОМЕР

-протоколами обысков от ДАТА по мету жительства Дюндикова в ходе которого были обнаружены похищенные вещи.( НОМЕР

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого след обуви, обнаруженный в гараже НОМЕР, мог быть оставлен подошвенной частью обуви (берца) изъятого у Дюндикова.( тНОМЕР)

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого след обуви, обнаруженный в гараже НОМЕР, мог быть оставлен подошвенной частью обуви (берца) изъятого у Дюндикова.( НОМЕР)

-протоколам проверки показаний Лукьяненко Ю.С. на месте, где он рассказал и показал, как совершал кражу вместе с Дюндиковым из гаражей ( НОМЕР)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

При этом суд исключает из объема обвинения Лукьяненко Ю.С. (по факту кражи имущества Б.) квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший пояснил, что его заработная плата составляет 50 тысяч рублей и ущерб от кражи для него не является значительным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Лукьяненко Ю.С. установленной и квалифицирует его действия:

(по факту кражи из гаража П.) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

(по факту кражи имущества Б.) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация преступления, совершенного Лукьяненко Ю.С нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что Лукьяненко Ю.С. совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение имущества из коростных целей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак « С незаконным проникновением в помещение», по каждому факту кражи из гаражей, и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого, которые согласуются между собой. Судом установлено, что гаражи НОМЕР и НОМЕР расположенные в гаражном массиве АДРЕС», являются строением и предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Лукьяненко проник в указанное помещение незаконно, путем взлома замков, без согласия потерпевших, которые закрывали свои гаражи на замок.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.

Подсудимый Лукьяненко Ю.С., виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет 3- малолетних детей, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а также его явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению других соучастников преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание Лукьяненко Ю.С. судом не установлено

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, назначает Лукьяненко Ю.С.., наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у психиатра не состоит( НОМЕР

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛУКЬЯНЕНКО Ю.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, (кража из гаража П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, 8 месяца, без ограничения свободы.

-по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, (кража из гаража имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, 8 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Лукьяненко Ю.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Лукьяненко Ю.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Лукьяненко Ю.С., обязанности; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 2 месяца.

Вещественные доказательства оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий (подпись) Сухарев О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>