Решение по делу № 2-1785/2015 ~ М-778/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1785/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску Филлера А. В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филлер А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что «**.**.**** в 07 часов 55 минут по местному времени по адресу: ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Nissan Bluberd» («Нисан Блюберд»), г/н Н ###, принадлежащего И. Н. И., под управлением Зотовой И. М. (полис ОСАГО ССС № ###, ОАО «РСТК»); автомобиля «Nissan Primera» («Нисан Примера»), ###, принадлежащего Филлеру А. В., под управлением последнего (полис ОСАГО ССС № ###, ОАО «РСТК»).

Согласно справке о ДТП от **.**.**** года, постановлению по делу об административном правонарушении ... от **.**.**** года, - водитель Зотова И. М., **.**.**** г.р., управляя транспортным средством «Nissan Bluberd» («Нисан Блюберд»), г/н ###, совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и произвела столкновение с а/м «Nissan Primera» («нисан Примера»), ###, водитель Филлер А.В., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, в совершении данного ДТП установлена вина водителя автомобиля «Nissan Bluberd» («Нисан Блюберд»), г/н ###, - Зотовой И. М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** года, а также постановлением по делу об административном правонарушении ... от **.**.**** года.

Обязательная гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО «РСТК».

Потерпевший Филлер А.В. «**.**.**** обратился в Страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно Акту о страховом случае ### от **.**.**** года, - размер страхового возмещения по страховому случаю по калькуляции страховщика составил 33211, 50 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения со стороны страховщика, а также в связи с нехваткой данной выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения для окончания производства ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, потерпевший Филлер А.В. произвел независимую экспертизу поврежденного автомобиля что подтверждается договором ### на оценочные работы от **.**.**** года, предварительно уведомив о производстве данной экспертизы страховщика **.**.**** года.

Согласно Заключению № ### об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства «NISSAN PRIMERA», ###, по состоянию на **.**.**** года, затраты на восстановление вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляют 154230, 14 руб.

В связи с наличием существенной разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и фактически выплаченной суммой страхового возмещения со стороны ОАО «РСТК», представителем истца в адрес ответчика, а также в адрес виновника ДТП были поданы претензии на выплату страхового возмещения с требованием о выплате (доплате) полной суммы страхового возмещения с приложением копии Отчета ###

По настоящее время рассмотрение настоящей претензии ответчиком проигнорировано. Требования истца по настоящее время не удовлетворены.

Со стороны виновника ДТП - Зотовой И. М. потерпевшему Филлеру А.В. была предоставлена информация о наличии действующего на день ДТП заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ДСГО ### от **.**.**** года), что подтверждается копией полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также предоставленной Зотовой И.М.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП, помимо наличия договора ОСАГО, также добровольно дополнительно застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на сумму 500000 рублей.

Также, Зотовой И.М. заявлено о её согласии на обращение потерпевшего Филлера в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, превышающей лимит ответственности страховщика - ОАО «РСТК» по договору ОСАГО.

Так, потерпевшим Филлером А.В. «30» января 2015года в адрес ОАО «СК «СДС» подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В настоящее время со стороны ООО «СК «СДС» производится рассмотрение данного заявления.

После производства независимой экспертизы, на которую, несмотря на заблаговременное уведомление о ее производстве, не явился представитель страховщика ОАО «РСТК», с поврежденным ТС начали производиться ремонтные работы, которые к настоящему времени закончить не представляется возможным в силу недостаточности страхового возмещения, выплаченного страховщиком.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления № 17, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, независимо от размера возмещения имущественного вреда. Факт необоснованного занижения суммы страхового возмещения, просрочки выплаты полной, подтвержденной, и мотивированной суммы страхового возмещения приводят к невозможности окончания производства ремонта транспортного средства, так как за счет собственных средств страхователя ремонт ТС не может быть произведен в полном объеме. Деятельность истца связана с необходимостью частых перемещений по г. Кемерово и за его пределами на личном автомобиле. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, истец вынужден пользоваться общественным транспортом, услугами такси, откладывать запланированные дела и исполнение трудовых поручений по причине невозможности производства ремонта ТС.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, истец считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., так как ответчик незаконно и необоснованно допустил недоплату страхового возмещения, проигнорировал факт поверхностного осмотра ТС, в связи с чем, Филлер А.В. был вынужден повторно обращаться в оценочную организацию с требованием о производстве независимой экспертизы поврежденного в ДТП ТС, существенно занизил выплату страхового возмещения, не ответил на поданные истцом претензии, в связи с чем, истец испытал чувство неуверенности и унижения, понимая, что его законные интересы и права нарушены, со стороны страховщика не проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. Кроме того, любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями различной степени, что лишает потребителя (полностью или частично) психического благополучия.

Кроме того, истец указывает, что договор ОСАГО между Филлером А.В. и ОАО «РСТК» был заключен **.**.**** года, соответственно, к данным правоотношениям применяются положения абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ от **.**.**** № 40-ФЗ в редакции от **.**.**** в части размера неустойки (пени) за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «РСТК» сумму ущерба, невыплаченного страховщиком, в размере 86 788, 50 рублей, судебные расходы за составление искового заявления для обращения в суд в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку (пени) за период с **.**.**** по день вынесения решения судом (по 95, 46 руб. за каждый день просрочки), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 12000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.02.215г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зотова И.М.

В судебное заседание истец Филлер А.В. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Разуваева Т.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2014г. (л.д.9), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресату. При этом, копию иска ответчик получил 18.02.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Зотова И.М. в суд также не явилась, о слушании дела была извещена судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 26.03.2015г., третье лицо Зотова И.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Филлера А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России **.**.**** № 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу Филлеру А. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Nissan Primera» («Нисан Примера») ###, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13).

Как следует из материалов дела, «**.**.**** года в 07 часов 55 минут по адресу: г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Bluberd» («Нисан Блюберд»), г/н ### под управлением водителя Зотовой И. М. (полис ОСАГО ССС № ###, ОАО «РСТК») и автомобиля «Nissan Primera» («Нисан Примера») ### под управлением водителя Филлера А. В. (полис ОСАГО ССС № ###, ОАО «РСТК»), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен ущерб.

Постановлением ... от **.**.****., ввиду допущения нарушения п.13.9 ПДД РФ, в результате которого стало возможным столкновение с автомобилем истца, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, водителю Зотовой И.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано (л.д.12)

В целях получения суммы страхового возмещения, истец обратился с заявлением в ОАО «РСТК», вследствие чего, транспортное средство истца страховщиком было осмотрено, в пользу истца осуществлена выплата суммы страхового возмещения в размере 33211, 50 руб., что подтверждается Актом о страховом случае ### от **.**.**** (л.д.14).

В свою очередь, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной и не достаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, в целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, о чем страховщик был извещен надлежащим образом (л.д.15).

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт Реал» ###, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Primera» («Нисан Примера») ###, с учетом износа деталей, составила 124230, 14 руб. (л.д.22-54).

Претензия истца, предъявленная страховщику 21.11.2014г., а также повторная претензия истца, предъявленная 26.12.2014г., в соответствии с положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с приложением установленных Законом документов, оставлены страховщиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленный истцом Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы экспертом изложены полно, четко и не противоречиво, Отчет соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; оснований для критической оценки выводов эксперта, суд не усматривает. Кроме того, в рамках судебного разбирательства, ходатайство о назначении судебной авто товароведческой экспертизы, сторонами не заявлено.

В порядке требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства, опровергающие исковые требования Филлера А.В. в части взыскания с ОАО «РСТК» недоплаченной суммы страхового возмещения, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства в обоснование выплаты в пользу истца суммы страхового возмещения в меньшем размере.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 4.16 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 4.12-4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривают принцип полноты возмещения вреда (убытков), компенсации расходов в полном объеме, вызванных причинением вреда, восстановлением имущественного положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его права (до причинения вреда его имуществу и несения расходов).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В свою очередь, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении ### от 29.01.2015г. (п.31), размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014г. (п.п «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. №222-ФЗ «внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким потерпевшим – 160000 руб.

Предельный размер страховой выплаты потерпевшему Филлеру А.В., в данном случае, составляет 120000 руб., поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховщиком ОАО «РСТК» истцом заключен до 01.10.2014г.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что требования Филлера А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, с ОАО «РСТК» в пользу Филлера А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 86788 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 120000 руб. (лимит ответственности страховщика, предусмотренный Законом) – 33211 руб. 50 коп. (фактически выплаченная в пользу истца сумма страхового возмещения) = 86788 руб. 50 коп.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В свою очередь, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении ### от 29.01.2015г. (п.44), предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с **.**.****.

Поскольку, как указано в иске, договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен между ОАО «РСТК» и Филлером А.В. **.**.****., к правоотношениям между сторонами в части начисления суммы неустойки за нарушение сроков выплаты полной суммы страхового возмещения, подлежат применению положения абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014г.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы в течение 30 дней с момента их получения.

В соответствии с положениями указанного пункта Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещение (несвоевременной выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был осуществить выплату, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате суммы страхового возмещения Филлер А.В. обратился к страховщику **.**.****., частичная выплата суммы страхового возмещения в размере 33211,50 руб. осуществлена ответчиком в пользу истца **.**.****.

Таким образом, с ОАО «РСТК» в пользу Филлера А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 13269 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

86788 руб. 50 коп. х 8,25 % : 75 х 139 дн. (период просрочки с 08.11.2014г. по день вынесения судом решения - 26.03.2015г.) = 13269 руб. 96 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 60 Постановления от 29.01.2015г. № 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014г., а именно, 08.10.2014г., в соответствии с требованиями п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ОАО «РСТК» в пользу Филлера А.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 43394 руб. 25 коп. (86788,50 руб. х 50%).

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Филлера А.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ввиду следующего.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Филлера А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 14.10.2014г. - л.д.57; квитанции - л.д.58), расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (квитанция –л.д.58).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объема исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца Филлера А.В. расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению искового заявления, в размере 13000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика ОАО «РСТК» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в общем размере 3501 руб. 17 коп. (86788,50 руб. + 13269,96 руб. = 100058,46 руб.; (100058,46 руб. – 100000 руб.) х 2% +3200 руб. = 3201,17 руб. +300 руб. = 3501,17 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филлера А. В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Филлера А. В. с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере 86788 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 43394 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с 08.11.2014г. по 26.03.2015г. в размере 13269 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3501 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова