Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35439/2019 от 31.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Круглов Н.А. Дело № 33-35439/2019

(2-3230/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казаке П.О., апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Сочи – Бахарович С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2019 года, по иску Елениной Светланы Петровны к Казак Полине Олеговне о расторжении договора аренды квартиры

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еленина С.П. обратилась в суд с иском к Казак П.О., в котором просит расторгнуть оговор аренды квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <...>, и обязать Казак П.О. освободить данную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2019г. между сторонами был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, ул.Абрикосовая, д. 13. кв.67, сроком на 11 месяцев. При передаче квартиры были устно оговорены условия проживания - запрещено заводить в квартире домашних животных. Однако, ответчик данные условия нарушил, завел кота, что ухудшает состояние внутренней обстановки, а также наносит урон ее имуществу. В связи с чем, она в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. В ответ на ее уведомление Казак П.О. ответила отказом.

В судебном заседании представитель истца Строганов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик перестала вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается перепиской с ответчиком по мобильному телефону. И на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Казак И.О. исковые требования не признала, пояснила, что в договоре не оговорено условие о запрете содержания в квартире домашних животных, а потому, это не является основанием для одностороннего расторжения договора, также она ежемесячно вносит арендную плату и оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. дата заключение о невозможности удовлетворения исковых требований Елениной С.П.

Обжалуемым решением иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды жилого помещения (квартиры), заключенный 07 марта 2019 года между Елениной Светланой Петровной и Казак Полиной Олеговной.

Суд обязал Казак Полину Олеговну освободить квартиру, расположенную по адресу: г.<...>

В жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении помощник прокурора так же просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренными ст.330 ГПК РФ, являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст.195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом, на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что 07.03.2019 г. между сторонами был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г<...>, сроком на 11 месяцев.

Ответчица Казак П.О. надлежащим образом исполняла условия договора и проживала в указанной квартире.

Между тем в обосновании иска указывается на то, что ответчик Казак П.О., содержит в спорной квартире кошку. Также пояснила, что между сторонами имелась устная договоренность о запрете содержания животных в квартире. Полагая свое право собственника нарушенным, истец направила претензию в адрес Казак П.О. о досрочном расторжении договора аренды и выселении. Ответчик, не согласившись с претензией истца, продолжает проживать в квартире.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании ответчик пояснила, что устной договоренности с арендодателем о запрете содержания животных в квартире не заключалось, о том, что в квартире запрещено находится животным ответчика никто не предупреждал.

Учитывая, что договором аренды не было предусмотрено условие о запрете содержания в арендуемой квартиры животных, в частности кошки, а других нарушений условий договора аренды ответчиком не допущено, судебная коллегия полагает, что то у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и выселения ответчика.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются по договору аренды.

В свою очередь, суд правильно указал на то, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных доказательств о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора арендной.

Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что с момента подписания договора ответчик Казак П.О. своевременно вносит арендную плату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска о расторжении договора аренды квартиры, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2019 года отменить. Вынести новое решение суда, в удовлетворении иска Елениной Светланы Петровны к Казак Полине Олеговне о расторжении договора аренды квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи