Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2015 (2-12352/2014;) ~ М-8341/2014 от 15.08.2014

Дело №2-1857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Манулик К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором просит признать заявление Ш. в ОАО «Банк Москвы» на участие в программе коллективного страхования от 10.11.2012 г., предусматривающее внесение платы за страхование (компенсации расходов банка на оплату страховой премии) в размере 680 руб. в месяц недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 7480 рублей, неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований, рассчитанную на дату вынесения решения судом (по состоянию на 15.08.2014 г.) в размере 50 041 руб. 12 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 170 000 руб. на 48 месяцев. Истец по указанному кредитному договору была включена в число участников Программы коллективного страхования. При этом ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ОАО «СК «ВТБ Страхование». После подписания заявления о присоединения к программе коллективного страхования размер ежемесячного платежа увеличился на 680 рублей и составил 5754 рублей ежемесячно. Кредит истцом был погашен досрочно, общая сумма списанной страховой премии составила 7480 рублей (11*680 рублей). Полагает, что банк вынудил ее оплатить дополнительные услуги, получение кредита было обусловлено присоединением к программе страхования, и в случае изменения условий договора в выдаче кредита было бы отказано. Согласие на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой истец могла только присоединиться. Таким образом, истец понесла убытки по уплате страховых взносов в размере 7480 рублей. Ответчик получил претензию истца 23.12.2013 г., однако мер к возмещению убытков не предпринял, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50041 руб. 12 коп. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги ненадлежащим образом, которые истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крупская О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Деркач К.А., действующая на основании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании представила в суд возражения, в которых простила в удовлетворении исковых требований Ш. отказать, указав, что заемщик до заключения кредитного договора был проинформирован о стоимости и условиях предоставления кредита, при этом самостоятельно подал заявление на участие в программе коллективного страхования тем самым присоединилась к программе страхования в добровольном порядке. Включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора. Ш. могла отказаться от участия в Программе страхования, обратившись с соответствующим заявлением в любое отделение банка, либо заплатив сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере меньшем на сумму страховой премии. Также необходимо учитывать, что кредитный договор не содержит условий об оплате страховой премии, т.е. наличие личного страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору. Страховая премия, ежемесячно уплачиваемая Ш., поступала на счет ОАО «Банк Москвы», где происходило зачисление и формирование денежных средств по страховым взносам, поступающих от заемщиков в рамках программы коллективного страхования. Данные денежные средства общей суммой Банк переводил в пользу страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ш. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключает возможность принятия гражданами на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 170 000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 5074 руб.

Как следует из кредитного договора, в нем не содержится условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования.

При заключении кредитного договора истец Ш. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования. Согласно данному заявлению, Ш. выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2 заявления истец просит включить ее в число участников Программы по Варианту В по страховым рискам: «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность», «Потеря работы». Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма 170000 рублей.

При подписании заявления об участии в программе коллективного страхования Ш. указала, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию. Кроме того, истец была уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка.

В соответствии с п. 5 заявления Ш. выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются банк в размере остатка задолженность по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Как следует из пункта 6 заявления истец Ш. была уведомлена, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в Программе страхования. В случае недостаточности денежных средств для списания Платы за страхование, не поступлении на счет в течение 30 дней Программа страхования будет отключена, страхование в отношении истца перестанет действовать со дня, следующего за последним днем оплаченного страхового периода.

Пунктом 2.4 заявления истца на участие в программе коллективного страхования, Ш. уведомлена, что плата за участие в Программе страхования составляет 680 рублей в месяц, и является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Как следует из материалов дела, ответчиком была перечислена страховая премия в страховую компанию по договору коллективного страхования, что следует из платежных поручений за период с 23.11.2012 г. по 15.08.2013 г.

В соответствии сп. 5.2 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в отношении каждого застрахованного страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в Бордеро. Также в силу п. 6.6.4, 7.1 договора Банк ежемесячно в электронном виде на адрес страховщика предоставляет Бордеро, по форме, являющейся приложением № к договору не позднее 5 рабочего дня, следующим за отчетным.

Ответчиком представлены выписки по счету Бордеро за период с 01.12.2012 г. по 30.09.2013 г., согласно которым общий размер страховой премии, подлежащий перечислению составляет 7480 рублей.

Кроме того, ООО СК «ВТБ Страхование» в своем письме подтвердило, что Ш. в период с 10.11.2012 г. по 10.09.2013 г. являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней. Ежемесячная страховая премия составляла 680 рублей. Страховые премии в отношении Ш. уплачены своевременно и в полном объеме. Общий размер страховых премий составил 7480 рублей.

Как следует из выписки по счету Ш. 10.11.2012 г. банк по поручению истца произвел удержание платы за участие в Программе страхования в размере 680 руб., находящиеся на расчетном счете истца (л.д. 31-34). Также истец Ш. осуществляла ежемесячные платежи по кредиту в размере 5754 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – досрочно погасила кредит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ш. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения Ш. к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец Ш. согласилась с условиями договора и выбранной страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» подтвердила, ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования. В заявлении об участии в программе коллективного страхования имеется собственноручная подпись Ш., что свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Имеющаяся подпись в заявлении Ш. не была оспорена.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы стороны истца об отсутствии у нее выбора страховой компании и условий договора страхования. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ее отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что Ш. не была лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании. Кроме того, кредитный договор, заключенный между Ш. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд полагает, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом, а потому исковые требования Ш. о взыскании убытков за подключение к программе коллективного страхования в размере 7480 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, которые не признаны судом обоснованными и отклонены.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также судом признаются необоснованными, поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя.

Кроме того, суд отказывает во взыскании штрафа, предусмотренного п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в виду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ш. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, признании заявления Ш. на участие в программе коллективного страхования от 10 ноября 2012 года недействительным в силу ничтожности, взыскании удержанной платы за подключение к программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 20.05.2015г.