Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2016 ~ М-694/2016 от 07.11.2016

Дело №2-1-776/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 27 декабря 2016 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

07 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на основании приговора Кировского городского суда Калужской области от 09.10.2007 года с ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. Взыскателем указана ФИО2 В связи со смертью ФИО2 просила произвести замену взыскателя по указанному приговору суда на ФИО1 и выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала в части производства замены взыскателя, в части выдачи дубликата исполнительного листа заявление не поддержала, поскольку установлено, что исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов г. Мурома и Муромского района по месту жительства должника ФИО3 Просила произвести замену взыскателя ФИО2 по приговору суда от 09.10.2007 года на правопреемника ФИО1 в связи со смертью взыскателя.

В судебное заседание должник ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовые извещения вернулись с отметкой, что истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, направленные по месту регистрации должника судебные извещения считаются доставленными, а он надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО2 (л.д. 71).

В связи с вступлением в брак ФИО7 поменяла фамилию на ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Кировского городского суда Калужской области от 09 октября 2007 года с ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп.

Из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района от 27.12.2016 года следует, что на основании исполнительного листа Кировского городского суда по делу № о взыскании с ФИО3 долга в размере <данные изъяты> руб. 07.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 65, 68-70).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из сообщения нотариуса нотариального округа: Кировский район Калужской области ФИО8 от 06.12.2016 года следует, что после смерти ФИО2 по заявлению дочери умершей - ФИО1 заводилось наследственное дело, ей же выдавались свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 55).

Учитывая, что заявитель является единственным наследником умершей ФИО2, в пользу которой возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что взыскатель ФИО2 в исполнительном производстве о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит замене ее правопреемником - наследником по закону ФИО1

Руководствуясь статьями 44, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░