Решение по делу № 2-881/2020 ~ М-698/2020 от 01.09.2020

К делу № – 881/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                    4 декабря 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                         Бражникова Е.Г.,

при секретаре                               Шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий по расчету платы за потребленный газ незаконными и обязании провести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».

В обоснование своих требований истец указал, что он является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с лицевым счетом 220312294. При подключении домовладения к магистральному газопроводу ему был установлен прибор учета газа (счетчик) Белорусского производства марки МКМG6 №. В марте 2020г. он получил платежный документ за февраль месяц, в котором была указаназадолженность в размере 254281,5 рубль. Прибывшими контролерами 03.03.2020г. был оформлен акт поверки (инвентаризации), в котором было указано, что счетчик не пригоден для взаиморасчетов в связи с повреждениями на корпусе. Он был вынужден купить новый счетчик, который был установлен и опломбирован.

На запрос предоставить расчет начисленной к уплате суммы 254281,05 руб., он получил ответ от 15.07.2020г., в котором сообщалось, что проверкой прибора учета газа было выявлено механическое повреждение арифмометра счетного механизма (скол), в результате чего был составлен акт о несанкционированном вмешательстве. В связи с этим и на основании п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг был произведен перерасчет начислений за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета газа, рассчитанный исходя из объема исчисленного из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Его вмешательства в работу счетчика не было. В случае неисправности прибора учета газа, показания потребленного объема газа отличался бы от того объема, который им указывался за предыдущие годы.

С задолженностью, исчисленной по нормативам объема потребления газа, с применением повышающего коэффициента, в размере 253328,97 руб., он не может согласиться.

Газоснабжающая организация уведомила его об отключении газа с 02.09.2020г. в случае неуплаты в указанный срок начисленного долга. Он является пенсионером, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и данную сумму уплатить не может. В случае прекращения подачи газа газоснабжающей организацией (расторжении договора в одностороннем порядке) он не сможет воспользоваться услугами другого поставщика газа, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» является монополистом на рынке. Так же не сможет обеспечить нормальные санитарные условия ребенку, чтобы в зимний период температура воздуха в домовладении не была ниже 18 градусов, что предусмотрено стандартными нормами.

На основании изложенного просит признать незаконным решение ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о перерасчете начислений ему за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, исходя из объема, рассчитанного по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента 10 и обязать газоснабжающею организацию списать исчисленную сумму в размере 253328,97 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, не явились.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на рассмотрении дела по существу. В ранее предоставленных возражениях указала, что 03.03.2020г. в доме истца была проведена проверка прибора учета потребления газа, в ходе которой было выявлено механическое повреждение прибора (отверстие для установки стопорной иглы).По результатам проверки был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в прибор учета и произведена видеофиксация нарушения. Таким образом, произведенный расчет начислений за три месяца с применением повышающего коэффициента 10 соответствует требованиям п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг и является законным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу счетчика, нарушения пломбы, внесении конструктивных изменения в прибор учета газа, в соответствии с договором поставки газа и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщику газа надлежит предложить собственнику прибора учета демонтировать средство измерения и направить его для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для определения объема потребленного газа и его оплаты, в указанном домовладении был установлен индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик), имеющийзаводской №.

В ходе проведения проверки в домовладении ФИО1 03.03.2020г.контролером газоснабжающей организации ФИО5, в присутствии истца были обнаружены недостатки и нарушения: механические повреждения на стекле арифмометра (скол) и корпусе прибора (отверстие).Данные повреждения были зафиксированы контролером в Акте проверки № и Акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 03.03.2020г. Достоверность информации, указанной в Актах, ФИО1 подтвердил, о чем имеются его подписи. Кроме того, он был уведомлен, что выявление указанных недостатков влечет за собой расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктом 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг.

04.03.2020г. неисправный прибор учета был заменен на основании заявления ФИО1 Провести судебно- техническую экспертизуна предмет несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не представилось возможным, поскольку истец прибор не сохранил.

Вместе с тем, в материалах дела имеются фото и видеоматериалы проверки прибора учета истца, из которой следует, что прибор учета газа (газовый счетчик) заводской №, имеет отверстие в корпусе, расположенное над счетным механизмом прибора, а на комплектующих деталях счетного механизма обнаружены следы механического воздействия, что позволяет сделать вывод о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

         Специалист ФИО6, являющаяся начальником группы экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в судебном заседании подтвердила факт наличия отверстия в корпусе прибора учета газа и следов воздействия на деталях счетного механизма прибора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО1, зафиксирован и подтвержден актом проверки и актом выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 03.03.2020г., которые были составлены в ходе проведения проверки, подписаны абонентом, а также видеозаписью. При этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность актов проверки газового счетчика и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета стороной истца не было представлено. К показаниям свидетеля ФИО7 о невозможности воздействия на газовый счетчик суд относится критически, так как они противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктом 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий по начислению платы за потребленный газ в размере 253328,97 рублей незаконными и обязании провести перерасчет, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья                                                             Е.<адрес>