Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29958/2021 от 09.08.2021

Судья Бубнова Ю.А.                     Дело № 33-29958/2021

№ 2-5266/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                            г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи         Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Морозова В.Н. к Иванову Л.С. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по частной жалобе Морозова В.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 г. исковые требования Морозова В.Н. были удовлетворены частично.

5 марта 2021 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила от Морозова В.Н. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая направлена апеллянтом в адрес суда 26.02.2021 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 г. апелляционная жалоба Морозова В.Н. на решение Прикубанского районного суда от 10 декабря 2021 г. возвращена заявителю, так как подана по истечению сроков.

Не согласившись с данным определением Морозов В.Н. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 г. направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока и этот вопрос разрешен не был.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 г. исковые требования Морозова В.Н. были удовлетворены частично.

5 марта 2021 г. в суд первой инстанции от Морозова В.Н. поступила апелляционная жалоба.

Возвращая данную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечению месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме и в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы л.д. 172, судом в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения от 10 декабря 2021 г. принятого в окончательной форме 18.12.2020 года не была направлена в адрес истца, в связи с чем, Морозов В.Н. просил восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 г.

Данный вопрос судом первой инстанции разрешен не был, в связи с чем, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению вместе с поданной апелляционной жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара для выполнения ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Морозова В.Н. – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021 г. - отменить.

Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Судья: