Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2014 (2-2038/2013;) ~ М-2118/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-125/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 29 января 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

истца Гуськова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению Гуськова ФИО5 к Друк Р.К., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» об определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Гуськов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об определении долей по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и Друк Р.К. по <данные изъяты> доли в праве у каждого. Друк Р.К. не является членом семьи истца, имеет свой бюджет, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Истец не может обратиться с заявлением о получении субсидии, так как требуется подтверждение совокупного дохода семьи. Просит суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по <данные изъяты> доли на истца и Друк Р.К. в спорной квартире; обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее ООО «УК Комфорт») производить начисление платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги отдельными квитанции в размере определенных долей.

В судебном заседании Гуськов И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Друк Р.К. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о согласии с исковыми требованиями. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представители ООО «УК Комфорт» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено письменное мнение по иску, в котором рассмотрение вопроса оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав Гуськова И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гуськову И.В., доля в справе <данные изъяты> и Друк Р.К., доля в праве <данные изъяты>.

Согласно справке формы <номер> в данной квартире зарегистрированных лиц не значится.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что управляющей компанией, занимающейся обслуживанием данного многоквартирного дома является ООО «УК Комфорт».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не имеется, такой порядок с учетом содержания вышеназванных статей Жилищного кодекса Российской Федерации может быть определен судом.

Предъявление начисленных платежей одной суммой нарушает права истца и охраняемые законом интересы, так на него может быть возложена солидарная с ответчиком обязанность по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Суд считает, что имеются основания для определения истцу Гуськову И.В. и Друк Р.К. долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание при этом равные обязанности собственников по внесению платы, наличие у истца и ответчика самостоятельных источников дохода, фактическое непроживание совместно, отсутствие общего хозяйства.

Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения на ООО «УК Комфорт» обязанности производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями на Гуськова И.В. - в размере <данные изъяты> доли, на Друк Р.К. – в размере <данные изъяты> доли.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца с Друк Р.К. и ООО «УК Комфорт» государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нп Лесозаводский, <адрес>, в размере <данные изъяты> части на Гуськова ФИО5 и <данные изъяты> части на Друк Р.К..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей Гуськову ФИО5 и Друк Р.К. отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Взыскать с Друк Р.К. в пользу Гуськова ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Гуськова ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.В.Лебедева