Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4739/2016 ~ М-3995/2016 от 25.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Борщевской ФИО6 к ЗАО «АгроФинТех» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Борщевская Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «АгроФинТех» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с иском, подпадающим под действие закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).. . Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Часть 10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При обращении в суд с настоящим иском Истец исходил из того, что местом нахождения ответчика является: <адрес>, а также <адрес>, относящиеся по административно-территориальному делению к территории Центрального суда города Воронежа.

При этом, как следует из ЕГРПЮЛ местом нахождения ЗАО «АгроФинТех» является <адрес>, относящиеся по административно-территориальному делению к территории Ленинского района.

При этом как усматривается из материалов дела истец проживает по адресу: <адрес>, относящийся по административно-территориальному делению к территории Советского района.

Договор заключен по <адрес>, исполнение договора также предусмотрено по <адрес> (л.д. 8-11).

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Борщевской ФИО7 к ЗАО «АгроФинТех» принято Центральным районным судом г.Воронежа к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец Борщевская Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по ордеру адвокат Брыкин М.М. против передачи дела для рассмотрения по подсудности возражал, при этом, в с в случае принятия судом решения о передаче дела по подсудности, просил передать его на рассмотрение в Советский районный суд.

Представитель ЗАО «АгроФинТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронеж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Борщевской ФИО8 к ЗАО «АгроФинТех» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов