Решение по делу № 12-59/2013 от 11.04.2013

Решение

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Жерлицыной В.В. на постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Жерлицына привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника Жерлицыной В.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом во исполнение решения об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено вселить ФИО1 в <адрес>. Обязать Жерлицыну Валентину Владимировну не чинить препятствий ФИО1 в пользовании <адрес>».

Однако согласно заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в присутствии понятых произведено повторное вселение ФИО1 в квартиру по адресу <адрес>, о чем составлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел замену дверных замков для беспрепятственного проживания в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с гражданкой ФИО7 не смог попасть в свою квартиру по адресу: <адрес>, поскольку имеющиеся у него ключи к замку входной двери квартиры не подходили.

По результатам рассмотрения дела Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО5 постановлено вышеуказанное решение, поскольку он пришел к выводу о наличии в действиях Жерлицыной В.В. состава вышеуказанного правонарушения.

В жалобе Жерлицына В.В. указывает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности является незаконным, т.к. принято с нарушением норм КоАП РФ, кроме того, препятствий ФИО10 в пользовании квартирой, в его вселении она не чинила, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. Нарушение норм КоАП РФ, согласно жалобы, выражается в том, что требование об установлении порядка пользования жилым помещением не изложено в исполнительном документе, ФИО10 собственником квартиры не является, жилое помещение является муниципальным, протокол составлен по истечении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, по своему содержанию и оформлению не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении ее к ответственности вынесено в день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью. Считает, что данные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

Кроме того, Жерлицына обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку оно было получено ею ДД.ММ.ГГГГ

Судом приняты меры к уведомлению Жерлицыной о месте и времени слушания дела: ей направлена судебная повестка, а также неоднократно делались попытки уведомить Жерлицыну по телефону, номер которого был ею указан в жалобе, однако на звонки Жерлицына не отвечала. В связи с принятием всех мер по надлежащему уведомлению Жерлицыной, отсутствие с ее стороны ходатайств об отложении дела, суд рассматривает дело в ее отсутствие. При этом глава 30 КоАП РФ не содержит правила об обязательном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, заслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление о привлечении Жерлицыной к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 было установлено, что «виновность Жерлицыной В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением, копиями: исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Коломенским городским судом Московской области, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копией требования судебного пристава-исполнителя.

В представленных материалах имеется исполнительный лист, согласно которому Жерлицына В.В., ФИО8, ФИО9 обязаны не чинить препятствий ФИО1 в пользовании <адрес>. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Жерлицыной вручено требование о добровольном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, а также акту о совершении исполнительных действий, акту о вселении, ФИО10 был вселен в квартиру по указанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, что не может попасть в квартиру, т.к. замок в квартире заменен, ключей у него нет. Согласно Постановлению о взыскании исполнительского сбора, с Жерлицыной взыскан такой сбор, установлен новый срок для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений свидетеля в судебном заседании, акта о совершении исполнительный действий усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ прибыла по вышеуказанному адресу и установила, что ключи, имеющиеся у ФИО10 к замкам, установленным во входной двери указанной квартиры, не подходят. В связи с этим, ФИО13 в тот же день прибыла по месту работы Жерлицыной и составила в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, акту о совершении исполнительных действий Жерлицына от подписи в протоколе отказалась.

Постановление о привлечении Жерлицыной к административной ответственности вынесено Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии правонарушителя, доказательств его надлежащего уведомления в материалах дела не имеется, также отсутствуют данные, что должностным лицом, рассмотревшим дело, приняты какие-либо меры к надлежащему уведомлению правонарушителя.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено с участием Жерлицыной, однако мер к ее уведомлению о месте и времени слушания дела, должностными лицами ССП принято не было.

Жерлицына в жалобе просит суд отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, в том числе по тем основаниям, что были существенно нарушены ее права при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении с учетом того, что не было обеспечено ее участие в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии нарушителя дело может быть рассмотрено с соблюдением требований ч. 2 ч. 3 данной статьи, но при условии надлежащего уведомления нарушителя.

Вместе с тем, в деле отсутствуют данные о надлежащем уведомлении нарушителя. Должностными лицами Службы судебных приставов о месте и времени слушания дела Жерлицына не уведомлялась, доказательства этого в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жерлицына, ввиду отсутствия ее в судебном заседании по рассмотрению дела была лишена возможности предъявить доказательства своей невиновности, либо подтверждающие иные обстоятельства, влияющие на законность принятого решения, были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие нарушителя могло повлиять на принятое судом решение, поскольку в жалобе содержатся обстоятельства, могущие повлиять на наличие в действиях Жерлицыной состава правонарушения, которые подлежали проверки и оценки при рассмотрении дела. Так, при рассмотрении дела не исследованы доказательства о роли остальных должников по исполнительному документу в неисполнении решения суда. При рассмотрении дела должностному лицу не была известна позиция Жерлицыной по совершенному правонарушению, поскольку она в ходе производство по делу, которое осуществлялось всего 1 сутки, не опрашивалась, тогда, как в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ это необходимо было сделать при составлении протокола об административном правонарушении. Данных о том, что Жерлицыной предлагалось дать объяснения, либо она оказалась от объяснений, в протоколе, а также материалах дела, не содержится.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд (судья), должностное лицо при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны проверить, в том числе, соблюдение порядка привлечения к такой ответственности, оценить имеющиеся3 в деле доказательства. В этой связи Начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области ФИО5 надлежало убедиться в надлежащем уведомлении нарушителя, принять меры к его вызову в судебное заседание. По мнению суда, изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм при рассмотрении дела, что могло повлиять на законность принятого в отношении Жерлицыной решения.

Кроме того, в постановлении неверно указана фамилия правонарушителя. Постановление вынесено в отношении Жирлицыной, тогда как фамилия правонарушителя – Жерлицына, что также указывает на существенное нарушение процессуальных норм при принятии решения.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 3 этой же нормы суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии оснований, указанных в ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в случае, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые в рассматриваемом случае составляют 2 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ).

По мнению суда, правонарушение, вмененное Жерлицыной, является длящимся. Несмотря, что Постановлением о взыскании исполнительного сбора установлен срок исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что Жерлицына уведомлена о новом сроке, в материалах дела не имеется, кроме того, правонарушение было выявлено судебным приставом – исполнителем ФИО11, в полномочия которой входит составление протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами не судебных органов, по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента начинает течь срок давности привлечения Жерлицыной к административной ответственности.

Срок давности привлечения Жерлицыной к административной ответственности на момент рассмотрения дела по ее жалобе не истек, следовательно, оснований для прекращения в отношении нее дела на момент принятия настоящего решения, не имеется.

Поскольку при рассмотрении Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 дела об административном правонарушении в отношении Жерлицыной были существенно нарушены процессуальные нормы, связанные с рассмотрением дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не уведомленного о месте и времени слушания дела, постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жерлицыной к административной ответственности подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение Начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным по процессуальным основаниям, суд не рассматривает доводы жалобы, связанные с доказанностью совершения Жерлицыной правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Жерлицына В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, жалобу Жерлицыной В.В. удовлетворить частично.

Копия решения подлежит вручению либо направлению в трехдневный срок Жерлицыной В.В., а также Начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего решения Жерлицыной В.В., а также должностным лицом, вынесшим постановление - Начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

Судья И.Ю. Синева