Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2016 от 27.06.2016

Уголовное дело № 1-134/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 20 июля 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Корнева С.Н.,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнева С.Н. судимого:

11.04.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.12.2014 условное осуждение отменено. Освобожден 13.11.2015 по отбытию срока наказания,

17.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с испытательным сроком 7 месяцев,

07.07.2016 Асиновским городским судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        установил:

Подсудимый Корнев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

    Так он, в вечернее время в один из дней апреля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в крытом дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертые на запирающие устройства входные двери незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС-180» №, стоимостью 9255,78 руб., принадлежащую А., причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Корнев С.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Корнева С.Н. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен. Также суд учитывает посредственную характеристику подсудимого из исправительного учреждения, и его состояние здоровья. Вместе с тем, Корнев С.Н. ранее судим, совершил несколько преступлений против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение подобного преступления. При отбывании наказания по приговору мирового судьи от 11.04.2014 он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания, в связи с чем постановлением суда от 25.12.2014 условное осуждение по этому приговору было судом отменено. При отбывании условного осуждения по приговору от 17.05.2016 подсудимый зарекомендовал себя также отрицательно. С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Корнева С.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 17.05.2016 и Асиновского городского суда Томской области от 07.07.2016, то в данном случае в силу ст. 17 УК РФ имеет место быть совокупность преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи от 17.05.2016 подлежит самостоятельному исполнению, а основания для назначения Корневу С.Н. наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.07.2016 в настоящее время отсутствуют, поскольку этот приговор не вступил в законную силу, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров.

Принимая во внимание, что в силу п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселения для отбывания наказания за преступления небольшой и средней тяжести назначается только лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а постановлением суда от 25.12.2014 условное осуждение Корнева С.Н. по приговору мирового судьи от 11.04.2014, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, было отменено и подсудимый отбывал это наказание в исправительном учреждении, то в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Корнев С.Н. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем для отбывания наказания по настоящему приговору ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Корнева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 17.05.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Корнева С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 12.09.2016.