Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2012 ~ М-2092/2012 от 30.10.2012

дело №2-2008/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года                                                                                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием представителя истца Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края по доверенности САРЫЧЕВ Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края к ЦАХКЯН М.К. о взыскании задолженности упрощенной системе налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился И.о. начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края ИНОЕ ЛИЦО 1 с иском к ЦАХКЯН М.К. о взыскании с ответчика в доход государства задолженности по упрощенной системе налогообложения в размере 57720 рублей, а так же пени за несвоевременную уплату налога в размере 31000 рублей и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 11544 рубля, всего на общую сумму 100264 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности САРЫЧЕВ Д.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием соответствующего решения, ЦАХКЯН М.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете за 2010 год ИП Глава КФХ ЦАХКЯН М.К. поступили денежные средства от ЮРИДИЧЕКОЕ ЛИЦО 1 в сумме 1120000 рублей за семена кукурузы и от ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2 в сумме 54400 рублей за масло М10. Всего поступило средств на счет в сумме 1154400 руб. Данные доходы отражены в книге учета доходов и расходов за 2010 год.

В нарушение норм НК РФ налогоплательщик включил в расходы стоимость семян кукурузы «Анютка» РС-1 приобретенных у ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3 в количестве 39 тонн по цене 29000 рублей за 1 тонну на сумму 1131000 рублей.

В товарных накладных отсутствует расшифровка и подпись лица, отпустившего товар, разрешившего отпуск товара, главного бухгалтера предприятия отпустившего товар. В приходных ордерах на оплату денежных средств нет расшифровки и подписи кассира, свидетельствующих о получении денежных средств.

Товарно-транспорные накладные на перевозку семян кукурузы налогоплательщиком к проверке не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки, было выставлено поручение от 09.02.2012 года № 137 в адрес ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края об истребовании документов у ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3 по взаиморасчетам с ИП Глава КФХ ЦАХКЯН М.К., Получен ответ, что поручение об истребовании документов не подлежит исполнению в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Глава КФХ ЦАХКЯН М.К. не предоставлены товарно-транспортные накладные на доставку сельскохозяйственной продукции до склада покупателя. Согласно протоколу опроса ЦАХКЯН М.К., установлено, что товарно-транспортные накладные у предпринимателя на перевозку семян кукурузы приобретенных у ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3 отсутствуют, перевозка осуществлялась физическим лицом, фамилии которого ЦАХКЯН М.К. не помнит, документы на оплату транспортных услуг у предпринимателя отсутствуют.

В результате выше изложенного, установлено, что налогоплательщиком, не обоснованно отнесено на расходы затраты по приобретению семян кукурузы - 1131000 рублей.

Ставка единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения применялась в соответствии со ст. 346.20 НК РФ, в размере 5%.

Единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год занижен налогоплательщиком на 57720 рублей (доходы 1154400 рублей - расходы 0) * 5%).

Налогоплательщику ЦАХКЯН М.К. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему предлагалось добровольно уплатить указанные суммы УСН в размере 57720 рублей, а так же пени за несвоевременную уплату УСН в размере 31000 рублей и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 11544 рублей. Всего на общую сумму 100 264 рубля.

Однако, указанные суммы ответчик в установленный в требовании срок не уплатил.

Просил суд взыскать с налогоплательщика ЦАХКЯН М.К. в доход государства задолженность по налогу в размере 57720 рублей, а также пени за не за несвоевременную уплату налога в размере 31000 рублей и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 11544 рубля, всего на общую сумму 100264 рубля.

Ответчик ЦАХКЯН М.К. в судебное заседание не явился.Был надлежащим образом уведомлен о явке в судебное заседание. Обязанность по представлению суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил, заявление об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало. Возражений на исковое заявление не представил. Суд, с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца САРЫЧЕВ Д.Н., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ИФНС по Изобильненскому району частично, по следующим основаниям.

В силу положений статей 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

ЦАХКЯН М.К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием соответствующего решения, ЦАХКЯН М.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.15 Кодекса плательщиками УСН доходы для целей налогообложения определяются в порядке установленном ст. 249, 250 и 251 НК РФ.

Согласно статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как видно из решения №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетном счете за 2010 год ИП Глава КФХ ЦАХКЯН М.К. поступили денежные средства от ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3 в сумме 1120000 рублей за семена кукурузы и от ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 2 в сумме 54400 рублей за масло М10. Всего поступило средств на счет в сумме 1154400 руб. Данные доходы отражены в книге учета доходов и расходов за 2010 год.

Налогоплательщиком, переведенным на УСН при объекте налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, учитываются в составе расходов только те расходы, которые поименованы в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

- расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, по мере реализации указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В нарушение выше указанных норм НК РФ налогоплательщик включил в расходы стоимость семян кукурузы «Анютка» РС-1 приобретенных у ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3 ИНН № КПП №, адрес: <адрес> в количестве 39 тонн по цене 29000 рублей за 1 тонну на сумму 1131000 рублей, а именно:

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 3 тонны по цене 29000 рублей на сумму 87000 рублей.

В товарных накладных отсутствует расшифровка и подпись лица, отпустившего товар, разрешившего отпуск товара, главного бухгалтера предприятия отпустившего товар. В приходных ордерах на оплату денежных средств нет расшифровки и подписи кассира, свидетельствующих о получении денежных средств.

Товарно-транспорные накладные на перевозку семян кукурузы налогоплательщиком к проверке не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки, было выставлено поручение от 09.02.2012 года № 137 в адрес ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края об истребовании документов у ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3 ИНН №, КПП № по взаиморасчетам с ИП Глава КФХ ЦАХКЯН М.К.. Получен ответ, что поручение об истребовании документов не подлежит исполнению в связи с исключением из ЕГРЮЛ 14.10.2008 года.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ. Заключая сделку с контрагентами, ИП Глава КФХ ЦАХКЯН М.К. должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Изначально избрав в качестве исполнителя организации-поставщиков товара, вступая с ними во взаимоотношения, ИП Глава КФХ ЦАХКЯН М.К. был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражным судами обоснованности получения налоговой выгоды» установлено, что в сфере экономических и гражданских отношений действует принцип осмотрительности и осторожности участников таких отношений.

В Постановлении КС РФ № 6-П от 21.04.2003 года определены такие качества участники экономических правоотношений как осмотрительность и осторожность. По мнению Конституционного Суда РФ конституционные принципы свободы экономисткой деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам, законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (п. «в» и «о») и 76 Конституции регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности в других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

Исходя из положения вышеизложенных норм, должная осмотрительность и осторожность налогоплательщика как участника экономических отношений гарантирует осуществление в отношении его правовой защиты.

Учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, участник гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу либо себе.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации № 138-О правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интерес никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщика сделки в сфере гражданского оборота, не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой сфере. В таком случае, когда едина венным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является умышленное занижение налогов, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Кроме того, согласно пункту 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 года № 119н (далее - Методические указания № 119н), на материалы, поступившие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, платежные требования - поручения, счета, товарно-транспортные накладные) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.).

В соответствии с пунктом 47 Методических указаний № 119 н, поступившие счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы являются основанием для приемки и оприходования материалов.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется транспортными и товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т (при автомобильных перевозках), утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте» (далее постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78).

Товарно-транспортная накладная формы № 1-Т и в силу положений пункта 6 Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 года «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) является единственным документом, служащим основанием для списания товаров у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Согласно пункту 7 Инструкции форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товаров сторонней организации. Указанная форма может применяться при осуществлении хозяйственных операций, для учета которых она предназначена, но только в качестве приложения товарного раздела товарно-транспортной накладной (аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2009 года № ГКПИ09-589, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 года № КАС09-515).

Ответчиком ЦАХКЯН М.К. не предоставлены товарно-транспортные накладные на доставку сельскохозяйственной продукции до склада покупателя. Товарно-транспортные накладные у предпринимателя на перевозку семян кукурузы приобретенных у ООО «Семена Кубани» отсутствуют.

В результате выше изложенного, установлено, что налогоплательщиком, не обоснованно отнесено на расходы затраты по приобретению семян кукурузы - 1131000 рублей.

Ставка единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения применялась в соответствии со ст. 346.20 НК РФ, в размере 5%.

Единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год занижен налогоплательщиком на 57720 рублей (доходы 1154400 рублей - расходы 0) х 5%).

Налогоплательщику ЦАХКЯН М.К. было выставлено требование № 3765 от 19.04.2012 года, согласно которым ему предлагалось добровольно уплатить указанные суммы в размере 57720 рублей, а так же пени за несвоевременную уплату УСН в размере 31000 рублей и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 11544 рублей. Всего на общую сумму 100 264 рубля.

Однако, указанные суммы ответчик в установленный в требовании срок не уплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу государства задолженности по упрощенной системе налогообложения в размере 57720 рублей. Данные требования представителя ИФНС России по Изобильненскому району обоснованы.

За несвоевременную уплату налога ответчику ЦАХКЯН М.К. были начислены пени в размере 31000 рублей и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 11544 рубля, всего 42544 рубля. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в данном случае, суд учитывает значительную сумму неустойки, которая составляет 74 % от суммы задолженности, а также, что соразмерное уменьшение неустойки позволит реально исполнить решение суда, что в итоге не отразится на предпринимательской деятельности ответчика и не приведет к прекращению его деятельности.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату налога до 1500 рублей и штраф по ст. 122 НК РФ до 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 44, 45 НК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57720 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░. 122 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 60720 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░