Постановление по делу № 1-3/2018 (1-73/2017;) от 22.12.2017

Дело № 1-3/2018                                                                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2018 года                                                                                               пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Соболева Н.Ю.,     

подсудимого Шалутина А.А., его защитника Пьянкова С.И.,

потерпевшего Едзиева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалутина Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, сестру и мать, работающего без оформления трудового договора в Обществе с ограниченной ответственностью «Латофлекс» раскряжевщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шалутин А.А. обвиняется в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Шалутина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: д. Даницы, <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение и использование в своих целях транспортного средства - автомобиля «FORD-FIESTA», государственный регистрационный знак Р 247 КА 59 регион, принадлежащего Едзиеву С.Е., без цели хищения, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сразу в это же время без разрешения собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел за руль автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, после чего, не имея права управления данным автомобилем, поехал на автомобиле Едзиева С.Е., используя его в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым Шалутин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (в угоне).

В судебном заседании от потерпевшего Едзиева С.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шалутина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, так как с Шалутиным А.А. они примирились, ущерб полностью ему в размере 7 100 рублей возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, он простил Шалутина А.А., претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Шалутин А.А. в судебном заседании вину по предъявленному по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил факт примирения с потерпевшим Едзиевым С.Е., согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

С прекращением уголовного дела в отношении Шалутина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон защитник Пьянков С.И. также согласился, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Соболев Н.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Шалутина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса по нему, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Шалутин А.А. и потерпевший Едзиев С.Е. примирились, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, Шалутин А.А. несудим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, вред, причиненный потерпевшему, возмещен (л.д. 134), Шалутин А.А. принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 59), социально определен, по месту жительства участковой службой отдела полиции, соседями характеризуется положительно (л.д. 49, 62, 120), по месту прежней работы и нынешней также характеризуется положительно (л.д. 58, 123), на его иждивении находятся мать, две сестры и два племянника (л.д. 124-134), суд считает, что уголовное дело по обвинению Шалутина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает Шалутина А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты его интересов в ходе дознания, поскольку следует учесть то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Шалутин А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Шалутина Александра Алексеевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Шалутина Александра Алексеевича прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шалутину А.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Шалутина А.А., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив его от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                      Л.Н. Никулина