Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22190/2018 от 24.05.2018

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-22190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаева < Ф.И.О. >14 по доверенности Беседина < Ф.И.О. >15 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Д.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Бондаренко В.В. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. В обосновании заявленных требований указал, что 05 июня 2017 года заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка б/н. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил, передав в собственность Бондаренко В.В. земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, <...>, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-деловых зданий и сооружений. По условиям договора ответчик обязался оплатить продавцу, согласованную сторонами стоимость приобретаемого имущества в сумме 778249,40 рублей в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца, либо иным способом незапрещенным законодательством Российской Федерации. Так же 16 июня 2017 года Исаев Д.Р. и Бондаренко А.А. заключили договор купли-продажи б/н земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

Согласно данного договора истец передал в собственность ответчику указанные земельные участки, а последний принял и обязался оплатить их стоимость в общей сумме 1 258 586, 66 рублей, в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет истца либо иным незапрещенным законодательством Российской Федерации способом. Ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, расчет с истцом не произвел. Исаев Д.Р. 18 июля 2017 года вручил ответчику досудебную претензию с предложением расторгнуть вышеуказанные договора купли-продажи земельных участков, однако ответчик проигнорировал обращение истца. < Ф.И.О. >1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <...> № б/н и договор купли-продажи земельных участков от <...> № б/н, заключенные между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-деловых зданий и сооружений, площадью 9979 кв.м., с кадастровым номером <...> и земельные участки из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>. Прекратить ранее зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Бондаренко В.В. на указанные земельные участки.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Исаева Д.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Исаева Д.Р. по доверенности Беседина Н.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Исаева Д.Р. по доверенности Беседина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Бондаренко В.В. по доверенности Савченко Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Исаев Д.Р. и Бондаренко В.В. 05 июня 2017 года заключили договор купли - продажи земельного участка № б/н.

Согласно пункту 1 указанного договора Исаев Д.Р. передал в собственность Бондаренко В.В., а последний принял и обязался оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-деловых зданий и сооружений, площадью 9979 кв.м., с кадастровым номером <...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора продавец продает покупателю земельный участок со согласованной сторонами цене 778 249,40 рублей. Оплата за имущество производится покупателем в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет покупателя либо иным незапрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Кроме того, Исаев Д.Р. и Бондаренко В.В. 16 июня 2017 года заключили договор купли-продажи земельных участков № б/н, по условиям которого истец передал в собственность ответчику земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> строительства, площадью 933 кв.м., с кадастровым номером <...>.

Бондаренко В.В. по условиям данного договора обязался оплатить указанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора земельные участки продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в общей сумме 1 258 586,66 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора оплата за имущество производится покупателем в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет покупателя либо иным незапрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 17 июля 2017 года произведена государственная регистрация договоров купли-продажи от 05 июня 2017 года и 16 июня 2017 года и переход права собственности на вышеуказанные земельные участки от Исаева Д.Р. к Бондаренко В.В.

Исаев Д.Р., обращаясь в суд с требованиями о расторжении данных договоров купли-продажи, указывает, что Бондаренко В.В. не исполнил обязательства по оплате продавцу цены договора.

Данный факт ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года Исаев Д.Р. вручил Бондаренко В.В. претензию с предложением о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 05 июня 2017 года и от 16 июня 2017 года, в связи с существенным нарушением покупателем условий вышеуказанных договоров. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, свидетельствующих, что Бондаренко В.В. впоследствии оплатил Исаеву Д.Р. стоимость земельных участков, приобретенных по договорам купли-продажи от 05 июня 2017 года и 16 июня 2017 года, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств подтверждающих исполнение Бондаренко В.В. обязательств по оплате имущества, приобретенного по договорам купли-продажи ответчиком ни суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи земельного участка от 05 июня 2017 года в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в пункте 5.1 договора купли-продажи земельных участков от 16 июня 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований Исаева Д.Р., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450, пунктом 4 статьи 453, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что истец не вправе требовать расторжения договоров купли-продажи и возврата покупателем, переданных по договорам купли-продажи земельных участков даже в случае нарушения покупателем обязательства по оплате их стоимости, поскольку данное право продавца не предусмотрено условиями вышеуказанных договоров и главой 30 Гражданского кодекса РФ. В данном случае, в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право требовать от ответчика оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции, указал, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров купли-продажи по оплате стоимости земельных участков не является существенным, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему значительного ущерба невыплатой покупателем денежных средств за земельные участки.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

При разрешении данного спора, судьей районного суда не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, согласно которой, не исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исаев Д.Р. не получил от Бондаренко В.В. никакой денежной суммы за проданное имущество, следовательно он лишился того, на то, что вправе был рассчитывать при заключении вышеуказанных договоров.

Вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение покупателем обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на ошибочном толковании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

Из буквального толкования текста указанной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании вышеизложенного учитывая, что Бондаренко В.В. существенно нарушил условия договоров купли-продажи от 05 июня 2017 года и 16 июня 2017 года, не оплатил Исаеву Д.Р. стоимость земельных участков, требования истца о расторжении указанных договоров купли - продажи и возврате отчужденного имущества, путем прекращении на него права собственности покупателя и признания права собственности продавца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении данного дела районным судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего разрешения дела, не применены правовые нормы подлежащие применению, что является необходимым условием при разрешении данной категории споров.

Исследовав материалы дела, учитывая, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 марта 2018 года.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принять новое решение об удовлетворении требований Исаева Д.Р.

Руководствуясь статьей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 марта 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Исаева < Ф.И.О. >16 Бондаренко < Ф.И.О. >17 расторжении договоров купли-продажи земельных участков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 05 июня 2017 года № б/н, заключенный между Исаевым < Ф.И.О. >18 и Бондаренко < Ф.И.О. >19.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16 июня 2017 года № б/н, заключенный между Исаевым < Ф.И.О. >20 и Бондаренко < Ф.И.О. >21.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Бондаренко < Ф.И.О. >22, 13 <...> года рождения, на земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, город <...>:

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство общественно-деловых зданий и сооружений, площадью 9979 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от 17 июля. 2017 года <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 936 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 936 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного, строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 933 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>);

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 933 кв.м., с кадастровым номером <...> (запись в ЕГРН от <...> <...>).

Признать за Исаевым < Ф.И.О. >23, <...> года рождения право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительство общественно - деловых зданий и сооружений, площадью 9979 кв.м., с кадастровым номером <...>;

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данное апелляционное определение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Бондаренко < Ф.И.О. >24 на вышеуказанные земельные участки и государственной регистрации права собственности за Исаева < Ф.И.О. >25 на данные объекты недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: