Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4671/2014 от 29.07.2014

Судья: Кантимир И.Н. дело № 22- 4671 /14

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего,

судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,

при секретаре Николаеве А.М.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

обвиняемого Попова С.А.

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого, адвоката Подзолко Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Подзолко Ю.Б., защитника обвиняемого Попова С.А., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова С.А., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Попова С.А. и его защитника, адвоката Подзолко Ю.Б., которые апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения; прокурора Дрыкину М.В., полагавшую, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.03.2014 г. следователем СО по Карасунскому округу г.Краснодара возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины.

24.03.2014 г. Попов С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2014 года в отношении подозреваемого Попова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца. Срок содержания под стражей неоднократно продлен.

28.03.2014 г. Попов С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2014 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Попова С.А. продлен на 01 месяц, всего до 05 месяцев, т.е. до 24.08.2014 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Подзолко Ю.Б., защитник обвиняемого Попова С.А., просит постановление суда отменить, считая постановлене незаконным, необоснованным и немотивированным, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что предусмотренные законом реальные основания для длительного содержания Попова С.А. под стражей отсутствуют, судом не проверена эффективность производства расследования и не учтено, что у Попова С.А. имеется постоянное место жительства в г.Краснодаре, 2 малолетних детей на иждивении, он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, несудим, является гражданином РФ. Данные обстоятельства позволяют избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Попов С.А. и его защитник, адвокат Подзолко Ю.Б., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Прокурор Дрыкина М.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, считает постановление Советского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2014 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как следует из материалов, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова С.А. суд проверил и правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения Попова С.А. в причастности к совершенному преступлению и согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы следователя о том, что обвиняемый Попов С.А. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд правильно учел, что срок содержания обвиняемого под стражей должен быть достаточным для выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, по уголовному делу также необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, составить обвинительное заключение.

Судом согласно ст.99 УПК РФ исследованы и приняты во внимание сведения о личности обвиняемого Попова С.А., его возрасте, состоянии здоровья, другие обстоятельства.

Учитывая положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств для содержания обвиняемого Попова С.А. под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у обвиняемого Попова С.А. малолетних детей, а также то, что он зарегистрирован по месту пребывания в ст.Старокорсунской г.Краснодара, положительно характеризуется по последнему месту работы, в совокупности с другими установленными обстоятельствами не могут служить основанием для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого и применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Е. Каминская