Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2018 (2-8616/2017;) ~ М-8925/2017 от 21.12.2017

№2-821/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Кувшинове В.Н., с участием истицы, представителя истцы по доверенности Кулёмина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Г. Т. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора исполненным, задолженности отсутствующей,

установил:

Расулова Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора исполненным, задолженности отсутствующей по тем основаниям, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истице потребительский кредит в размере 543488 руб. на срок 48 мес. по ставке №% годовых, с полной стоимостью кредита № % годовых. Истица была обязана в соответствии с графиком платежей до № числа каждого месяца вносить плату в сумме 16195 руб. Надлежащим образом исполняя обязательства, Расулова Т.Г. обратилась на прямую линию банка выяснить остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, узнав о сумме 49646,33 руб., внесла ее, затем покинула территорию Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ Расулова Г.Т. узнала, что банковский счет ее арестован, происходит удержание денежных средств по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому происходит взыскание в пользу указанного банка суммы задолженности в размере 453850,02 руб. Данный приказ по заявлению истицы был отменен. В настоящее время банк предъявляет претензии истице на следующие суммы по указанному кредитному договору: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 216700,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17873,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 340019 руб., задолженность по неустойке - 29548,80 руб. Расулова Т.Г., ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а задолженность, сформированную банком с ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

В судебном заседании истица требования поддержала. Ее представитель по доверенности Кулёмин Д.Е. полагал иск подлежащим удовлетворению, представил письменные пояснения по иску, не оспаривая имеющиеся просрочки в платежах за весь период выплат, пояснил, что итоговая сумма, которая была названа истице в телефонных переговорах с банком - 49646,33 руб. была внесена с учетом неустойки за просрочку платежа. В письменных пояснениях отражено, что банк, выдавая кредит Расуловой Г.Т., преследовал цель получить до ДД.ММ.ГГГГ от заемщика сумму в размере 777388,17 руб., истица внесла, с учетом согласованного досрочного погашения 762292,40 руб.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать. Указано, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 252739,29 руб., подтверждая, что истица обращалась в банк с просьбой рассчитать сумму для закрытия кредитного договора, но довод о том, что это сумма составляла 49646,33 руб. не подтверждено истицей. Расулова Г.Т. нарушала установленный график, пропускала очередные платежи, вносила суммы недостаточные для списания очередного платежа, что привело к просрочке исполнению обязанности и начислению повышенных процентов на суммы просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Расуловой Г.Т. перед банком составляет 604141,96 руб.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив настоящие материалы дела, материалы дела № № приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28).

В судебном заседании установлено, что между Расуловой Г.Т. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, предметом которого являлся кредит на неотложные нужды по тарифному плану «Просто 18,8%» на сумму 546488 руб. сроком на 48 мес. с процентной ставкой №% годовых, полная стоимость кредита №% годовых (Раздел 2 Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по 16195,60 руб. не позднее № числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей как обязательным приложением к кредитному договору. Так же по условиям данного договора истица подключилась к программе страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», комиссия за подключение указана в договоре и составляла №% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, но уплачивалась единоразово за весь срок кредита.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Банком были выполнены условия кредитного договора, истице открыт счет №, предоставлены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386000 руб. с учетом удержанной комиссии (157488 руб.) за подключение к программе страхования.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам с ДД.ММ.ГГГГ истица вносила платежи в сумме не менее 16195, 60 руб., допустив просрочку по 4 следующим платежам: от ДД.ММ.ГГГГ на 1 день, внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 день, внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 дня, внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 7 дней, внесена сумма ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла денежные средства в счет погашения кредита - 49646,33 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи № № от ДД.ММ.ГГГГ Расуловой Г.Т. взыскана задолженность в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000,02 руб., а также расходы по уплате пошлины. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Истица обратилась в банк за разъяснением о возникшей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответ, согласно которому истицей был нарушен срок возврата кредитных средств, что привело к образованию просроченной задолженности и была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга., а именно №% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ была истицей внесена сумма 49646,33 руб., часть просроченной задолженности была погашена, но поступившей суммы было недостаточно для полного погашения задолженности на дату поступления денежных средств, договор не был завершен. Согласно справке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы составляет 604141,96 руб., а именно, задолженность по основному долгу - 216700,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17873,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг-340019 руб., задолженность по неустойке - 29548,80 руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В силу п.3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ истица вправе досрочно вернуть кредит в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что истица вносила денежные средства в счет погашения задолженности в равных суммах по 16195,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Отличающиеся от установленного договором графика платежи были внесены ею: ДД.ММ.ГГГГ – 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16196,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16196,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 16196,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16218,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 16196,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16200 руб., ДД.ММ.ГГГГ-16196,02 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 49646,33 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела усматривается, что заемщик своевременно оплачивал кредит, ежемесячными платежами денежные средства на счет банка, допусти 4 просрочки платежа. При внесении ДД.ММ.ГГГГ истицей платежа в сумме 16195,60 руб., который согласно графику должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, а также платежей от ДД.ММ.ГГГГ, внесенном ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, внесенном ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, внесенном ДД.ММ.ГГГГ, была начислена банком неустойка и удержана из суммы, предназначавшейся для погашения задолженности по основному долгу после уплаты процентов за пользование займом вопреки нормам ст. 319 ГК РФ. Указанные действия банка препятствовали Расуловой Г.Т. исполнению обязательств по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивали задолженность истицы и ее ответственность по спорному кредитному договору.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды стороны согласовали размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать банку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору или неисполнения, которая составила №% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, при этом годовая процентная ставка, указанная в тарифах, составляет №% годовых (№%/366=0,05% в день).

Таким образом, неустойка за просрочку платежа от ДД.ММ.ГГГГ за 1 день составила 137,66 руб. (16195,60 руб. - сумма просроченной части кредита*№%*1 день = 145,76 руб.-8,10 руб.=137,66 руб.), неустойка за просрочку платежа от ДД.ММ.ГГГГ за 1 день составила 137,66 руб., неустойка за просрочку платежа от ДД.ММ.ГГГГ за 2 дня составила 275,32 руб., неустойка за просрочку платежа от ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней составила 963,62 руб., а всего 1514,26 руб.

По предоставленному ответчиком графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 47074, 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру истица внесла достаточную для досрочного погашения полной задолженности перед банком сумму 49646,33 руб., которая превысила остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также общую сумму неустойки за допущенные просрочки (47074,83 руб. + 1514,26 руб.= 48585, 09 руб.)

Как следует из материалов дела, ответчик досрочное погашение задолженности Расуловой Г.Т. по кредиту не произвел, в настоящее время за истицей числится задолженность по данному кредиту.

Судом установлено, что сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредитов, была определена не заемщиком самостоятельно, а сотрудником Банка. Суд принимает во внимание пояснения Расуловой Т.Г. о том, что при обращении на прямую линию банка ей был указан остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения кредита в сумме - 49646,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

Суд усматривает нарушение права истицы как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации и наличия в связи с этим обстоятельством оснований для признания обязательства истца по кредитному договору исполненным. Сторонами не оспаривается, что Расулова Г.Т. обращалась в банк с просьбой рассчитать сумму, необходимую для закрытия кредитного договора досрочно. Изложенное свидетельствует об осведомленности банка о намерении истицы досрочно погасить кредит с учетом единовременно внесенной суммы денежных средств.

Суду не предоставлено объективных и достоверных данных в порядке ст. 56 ГПК РФ с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на банке, что ответчиком был сообщен Расуловой Г.Т. иной остаток задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена дополнительная информация о взимании неустойки за допущенные просрочки внесения платежей.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.

В п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Не допускаются действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах. В случае нарушения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Банк до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не извещал истицу о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, не исполнил обязанности по составлению нового графика погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на счет достаточных средств для его полного досрочного погашения, не довел полной и достоверной информации клиенту о существующем порядке погашения кредита при поступлении денежных средств, достаточных для закрытия кредита, что является не чем иным, как злоупотреблением права со стороны банка, поскольку действия банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему банк.

Учитывая изложенное, суд считает, что истицей ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма, достаточная для полного погашения долга, что указанные действия Расуловой Г.Т. были направлены именно на гашение кредитного долга в полном объеме, что с ее стороны рассматривается как соблюдение условий договора, что 4 допущенные просрочки платежей были незначительны, а взимание неустойки из сумм, направленных на погашение основного дела нарушают ответчиком очередность погашения требований по денежному обязательству, при этом доказательств доведения банком до истицы информации о недостаточности внесенных денежных средств для досрочного погашения кредита не представлено.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ. Причем перечень, приведенный в указанной норме права, не является исчерпывающим, поскольку предусматривает иные способы защиты. Одним из способов защиты является прекращение или изменение правоотношений. Решение суда о признании договора исполненным является основанием для прекращения обязательств сторон по договору.

Поскольку истицей в полном объёме исполнены обязательства по кредитному договору, требование о признании кредитного договора исполненным, а задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сформированную с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку денежным сумм в пользу истицы судом не взыскано.

Истицей была уплачена пошлина в сумме 300 руб. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Расуловой Г. Т. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», исполненным, а задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сформированную с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Возвратить Расуловой Г. Т. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 17.01.2018