Определения по делу № 12-549/2020 от 25.08.2020

Дело №12-549/2020

УИД 29RS0014-01-2020-004764-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 26 августа 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Лапиной Е. А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Скоробогатова Д.В. от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Скоробогатова Д.В. от <Дата> <№> Лапина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по ... майора полиции Черникова М.В. от <Дата> <№> данное постановление оставлено без изменения.

Лапина Е.А. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки данную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения, за которое Лапина Е.А. была подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место по адресу: ..., на эстакаде, ..., т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда .... Поскольку правонарушение совершено на территории ... в районе ... (на эстакаде), административное расследование по делу не проводилось (правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки), юрисдикция должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по ... распространяется на указанную территорию, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Бабушкинский районный суд .... На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Жалобу Лапиной Е. А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Скоробогатова Д.В. от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд ... (129281, ...А). Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения. Судья Л.Э. Пяттоева Копия верна Судья Л.Э. Пяттоева