Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2015 ~ М-3174/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3924/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (дополнительное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного банка «ТААТТА» к Новикову СВ, Баранову ВА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и заявление представителя Банка «ТААТТА» об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Канского городского суда от 10.12.2015г. были удовлетворены первоначальные исковые требования Акционерного банка «ТААТТА» к Новикову СВ, Баранову ВА удовлетворены, постановлено следующее: взыскать в пользу Акционерного банка «ТААТТА» в солидарном порядке с Новикова СВ, Баранова ВА сумму задолженности по кредитному договору в размере 198684 рубля 22 копейки (сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 22 коп.). Взыскать в пользу в пользу Акционерного банка «ТААТТА» в долевом порядке с Новикова <данные изъяты>, Баранова <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5173 рубля 68 копеек, то есть по 2586 рублей 84 копейки с каждого.

После оглашения решения суда, установлено, что в ходе судебного разбирательства истцом АБ «ТААТТА» исковые требования были уточнены, Банк просил расторгнуть кредитный договор №К-14Ф, заключенный 19.08.2014г. между Банком и Новиковым С.В. и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 423386 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 7433 рубля 87 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии<данные изъяты>

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу требований ст.ст.361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2013г. между истцом и Новиковым С.В. был заключен кредитный договор №К-13Ф, согласно которому ответчик получил кредит в размере 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д.6-10). Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка. Решением Канского городского суда от 27.10.2015г. с Новикова С.В. взыскана задолженность в размере 182006 рублей 57 копеек (л.д.14-16). До настоящего времени денежные средства не поступали.

На настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, представляется суду верным.

Таким образом, учитывая, что в решении суда от 10.12.2015г. не был решен вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности, то необходимо вынести дополнительное решение. При этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращать к исполнению, поскольку все требования рассматриваются в настоящем иске.

На основании ст. 201 ГПК РФ и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять по делу иску Акционерного банка «ТААТТА» к Новикову СВ, Баранову ВА о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору дополнительное решение.

Расторгнуть кредитный договор « 1316К-14Ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «ТААТТА» и Новиковым СВ.

Взыскать в солидарном порядке с Новикова СВ, Баранова ВА в пользу Банка «ТААТТА» задолженность по кредитному договору в размере 423386 рублей 99 копеек (четыреста двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 99 коп.), взыскать с Новикова <данные изъяты>. Баранова <данные изъяты> в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере 7433 рубля 87 копеек, т.е. по 3716 рублей 94 коп.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного банка «ТААТТА» к Новикову СВ, Баранову ВА о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору не обращать к исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    Глущенко Ю.В.