Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 (2-2426/2011;) ~ М-2728/2011 от 21.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.,

при секретаре Арслановой О.С.,

с участием представителя истца – С.Д.А.., ответчика Г.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО9 к Г.А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО9. обратилась в суд с иском к Г.А.В.. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг денежные средства <данные изъяты>, с обязательством возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% ежемесячно, о чем выдала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. вернула истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., а также обязалась возвратить оставшиеся денежные средства и проценты в течение 3-х месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не возвращены.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Поскольку, денежные средства своевременно не возвращены, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты>. – оплата услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты>. – оплата услуг за ведение дела в суде, <данные изъяты> коп. – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска; <данные изъяты>. – расходы понесенные на оформление доверенности представителю.

Истец ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – С.Д.А.. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма займа в размере <данные изъяты>. и проценты по договору займа не возращены ответчиком до настоящего времени.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. взяла в долг у ФИО9. <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., при этом долговая расписка не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ вернула истцу <данные изъяты> и написала расписку о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов на сумму займу ежемесячно 10%, при этом денежные средства не передавались. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что записи в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. сделаны на одном листе и одной ручкой. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она вернула истцу долг по договору займа в размере <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. вернула ещё <данные изъяты>., истец отказалась составить расписки о получении денежных средств. Расписку ДД.ММ.ГГГГ. написала под влиянием обмана и угроз, при написании расписки присутствовал муж ФИО9.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля Г.А.В.., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Г.А.В. заключен договор займа, по условиям которого ФИО9. передала Г.А.В.. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по договору займа в размере 10 процентов ежемесячно. Факт заключения между сторонами договора займа, сумма займа, срок возврата подтверждаются распиской, составленной Г.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ

В расписке указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ», в судебном заседании Г.А.В. пояснила, что при написании она имела в виду дату - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Г.А.В. возвратила истцу часть займа в сумме <данные изъяты>., что подтверждается записями сторон в долговой расписке, при этом, заемщик взял на себя обязательство оставшуюся часть займа с выше указанными процентами возвратить в течение трех месяцев.

Как следует из объяснений представителя истца, оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа не возращены до настоящего времени.

Ответчик в своих возражениях утверждает, что неоднократно передавала истцу денежные средства в счет погашения суммы займа, так в ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО9. <данные изъяты>

Для подтверждения данного обстоятельства по ходатайству истца допрошен свидетель Г.А.В. который суду пояснил, что является отцом Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года навещал дочь и внучку по месту их жительства в квартире на <адрес>. Дочь попросила его задержаться, т.к. к ней придут знакомые, которым надо отдать долг. Около <данные изъяты> приходили женщина и мужчина, которым, как он понял из их разговора, дочь передала денежные средства. Дочь общалась со знакомыми в коридоре, он в это время находился в спальне, поэтому не может пояснить, что это были за люди, факт передачи денег не видел.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд полагает, что поскольку, свидетель не видел лиц, которые приходили к Г.А.В.., а также не видел момент передачи денежных средств, то его показания не могут служить доказательством исполнения долговых обязательств ответчика перед истцом.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что деньги от истца она получила ДД.ММ.ГГГГ., написала долговую расписку ДД.ММ.ГГГГ., при этом денежные средства не передавались, поскольку, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, указанных обстоятельств, ответчиком суду не представлено. От предложения суда о проведении экспертизы для установления данного обстоятельства Г.А.В.. отказалась.

Доводы ответчика о том, что расписка ДД.ММ.ГГГГ. была написана под влиянием обмана и угроз не аргументированы, лишь факт присутствия при написании расписки супруга ФИО9 не служит доказательством данных обстоятельств. Таким образом, суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что договор займа ответчиком был заключен под влиянием обмана и угроз.

Суд приходит к выводу, что между сторонами имеют место правоотношения, возникшие из договора займа, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской, составленной ответчиком, которая содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получением денежных средств Г.А.В. от истца.

Поскольку, денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>. не возращены ответчиком до настоящего времени, то данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

При заключении договора займа стороны договорились, что заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размер 10 процентов ежемесячно. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по договору займа исходя из следующего расчета, т.к. в расчете истца неверно определен период:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

- за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в подтверждение истцом представлен расчет: <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в подтверждение истцом представлен расчет: <данные изъяты>

Суд полагает, что расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, обоснованы, им правомерно применена учетной ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в размере 8,25% (указание Банка России от 29.04.2011г. №2618-У).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>) несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО9. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплаченной истцом по квитанции № в сумме <данные изъяты> исходя из удовлетворенного размера исковых требований – <данные изъяты>.), а также расходы истца на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом услуги представителя оплачены в размере <данные изъяты> где оплата услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты>., ведение дела в суде - <данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Рязанской городской коллегией адвокатов.

С учетом требований разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы по подготовке документов в суд, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также возражений ответчика относительно заявленного размера расходов на представителя, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО9 к Г.А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.В. в пользу ФИО9 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по займу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего 60 <данные изъяты>.

В остальных исковых требованиях ФИО9 к Г.А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<данные изъяты>