Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2010 ~ М-1429/2010 от 09.06.2010

                                                                                              Дело № 2-1680/2010

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Колузаковой Н.В.,

с участием заявительницы Тараскиной В.И., 

начальника Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина А.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Тараскиной Веры Ивановны о признании незаконными действий (бездействия) государственного служащего Республики Мордовия - начальника Управления экономической политики Администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина Анатолия Григорьевича, выразившиеся в привлечении к принудительному труду руководителя ЗАО «...» Тараскиной В.И. в ..., ..., ... годах,

установил:

Тараскина В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного служащего Республики Мордовия - начальника Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина Анатолия Григорьевича, выразившиеся в привлечении к принудительному труду руководителя ЗАО «...» Тараскиной В.И. в ..., ..., ... годах.

В обоснование своих требований указала, что действиями и бездействиями начальника Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина А.Г. она была привлечена к принудительному труду с лишением в итоге места работы и собственности, в результате чего ей был причинен моральный, материальный ущерб и ущерб здоровью, как следствие принудительного труда.

Считает указанные действия и бездействие незаконными. 

Просит суд, признать незаконными действия (бездействия) государственного служащего Республики Мордовия - начальника Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина Анатолия Григорьевича, выразившиеся в привлечении к принудительному труду руководителя ЗАО «...» Тараскиной В.И. в ..., ..., ... годах. 

Заявительница Тараскина В.И. в судебном заседании Дата заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в ...,..., ... годах являлась Генеральным директором ЗАО «...» и в числе иных видов деятельности занималась строительством многоквартирного жилого дома в северо-западном районе города с участием граждан-дольщиков. Шкурихин А.Г., являясь членом Совета директоров ОАО  «...», своими действиями в ..., ..., ... годах поддержал существующую экономическую дискриминацию в отношении нее как руководителя ЗАО «...», проголосовав на заседании Совета директоров за заключение с гражданами - дольщиками договоров уступки прав требования квартир с ЗАО «...» и против индексации стоимости работ, выполненных ЗАО «...»  по строительству многоквартирного жилого дома, о чем ей было известно сразу же по принятию указанных решений. Своевременно не обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав по той причине, что не имела на руках заверенные копии протоколов заседаний Совета директоров и бюллетень голосования Шкурихина А.Г.

Начальник Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Тараскиной В.И. требований. 

         Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

         При этом суд исходит из следующего:   

Материалами дела установлено, что Дата , согласно протокола № ... заседания Совета директоров ОАО «...», членом которого являлся, в том числе и Шкурихин А.Г., было решено поручить ОАО «...» заключение договоров цессии и участия в долевом строительстве на условиях, указанных в протоколе, с гражданами, заключившими договора на строительство квартир с ЗАО «...»л.д.6-9).

Дата , согласно протокола № ... заседания Совета директоров ОАО «...», членом которого являлся, в том числе и Шкурихин А.Г., было решено отказать в удовлетворении заявления главного врача-директора ЗАО «...» Тараскиной В.И. об индексации стоимости строительства жилого дома по ... г. Саранска. л.д.15). 

Сообщениями от Дата , от Дата и Дата за подписью начальника Управления экономической политики Шкурихина А.Г. Тараскиной В.И. неоднократно было сообщено, что все вопросы взаимоотношений между ОАО «...» и ЗАО «...» относятся к хозяйственным спорам, вмешательство власти в такие споры запрещено законом.

  В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. 

  Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как пояснила в судебном заседании Тараскина В.И. причинами длительного необращения в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина А.Г. явилось то, что у нее на руках не была копий приобщенных к заявлению протоколов заседаний Совета Директоров ОАО «...» и бюллетеней голосования.

Данные причины суд находит неуважительными и надуманными, действия и бездействия могли быть обжалованы в судебном порядке и без копий указанных документов.

Таким образом, установленный действующими нормами законодательства трехмесячный срок для обращения с заявлением заявительницей Тараскиной В.И. пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.  

Кроме того, доводы Тараскиной В.И., что именно действиями и бездействиями Шкурихина А.Г. нарушаются ее права и свободы, также являются надуманными, поскольку все решения по вопросам в отношении ЗАО «...» принимались Советом директоров ОАО «...», одним из членов которого являлся Шкурихин А.Г., большинством голосов, а не единолично им, что подтверждается копиями протоколов заседаний Совета директоров, представленных заявительницей.  

 При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) государственного служащего Республики Мордовия - начальника Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина Анатолия Григорьевича, выразившиеся в привлечении к принудительному труду руководителя ЗАО «...» Тараскиной В.И. в ..., ..., ... годах с лишением в итоге места работы и собственности, не имеется. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных Тараскиной Верой Ивановной требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного служащего Республики Мордовия - начальника Управления экономической политики администрации Главы Республики Мордовия Шкурихина Анатолия Григорьевича, выразившиеся в привлечении к принудительному труду руководителя ЗАО «...» Тараскиной В.И. в ..., ..., ... годах отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию пор гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... ...а