Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2013 ~ М-220/2013 от 07.05.2013

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 июля 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Казакову Евгению Шамуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Казакову Е.Ш. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казаковым Е.Ш. по офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №. Банком в рамках достигнутого Соглашения Казакову Е.Ш. представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со взыманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 04-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Казаков Е.Ш., вопреки указанному Соглашению, принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание счета на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные штрафы и неустойки на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 307 - 308, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, просит взыскать с Казакова Е.Ш. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начисленные неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. комиссия за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, подала ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в котором также выразила свое согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производства.

Ответчик Казаков Е.Ш. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному суду адресу, однако в почтовое отделение за последним судебным извещением не являлся, ранее направленное ему почтовое уведомление получено его родственником, при этом Казаков Е.Ш., зная о наличии задолженности по банковскому кредиту, при добросовестном отношении мог осведомиться о наличии настоящего спора, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Поведение Казакова Е.Ш., неявившегося в зал судебного заседания без уважительных причин, расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, однако согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается и в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к изложенным обстоятельствам относительно явки лиц в судебное заседание суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Исходя из положений п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства, как указано в ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк с соответствии с Общими условиями предоставления нецелевого кредита «Кредит Быстро+» с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, утвержденного приложением к Приказу ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Общие условия), на основании заявления Казакова Е.Ш. заключил с последним Соглашение о кредитовании № (далее - Соглашение), согласно которому Казакову Е.Ш. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., со взыманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. (включая комиссию за обслуживание текущего потребительского счета), а датой осуществления платежа в погашение кредита установлено: ДД.ММ.ГГГГ для первого платежа, после чего за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2014 г. 04 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Казаков Е.Ш., согласно поданному им заявлению выразил согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке, и, согласно подписанному Казаковым Е.Ш. уведомлению банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита (далее - Уведомление), комиссия за обслуживание текущего потребительского счета составила 1,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, то есть <данные изъяты> руб.

Исходя из п. 6.2 Общих условий, при нарушении графика погашения, Банк взимает с клиента следующие неустойки: 1) за нарушение срока возврата основного долга в виде пени в размере процентной ставки за пользование нецелевых кредитом, указанной в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, (то есть по отношению к условиям Соглашения в размере 29,9%) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; 2) за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом виде пени в размере процентной ставки за пользование нецелевых кредитом, указанной в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, (то есть по отношению к условиям Соглашения в размере 29,9%) от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; 3) за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в виде пени в размере процентной ставки за пользование нецелевых кредитом, указанной в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, (то есть по отношению к условиям Соглашения в размере 29,9%) от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего потребительского счета за каждый день просрочки; 4) за образование просроченное задолженности по каждому просроченному платежу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства, перечисленные Банком на текущий потребительский счет Казакова Е.Ш., в размере <данные изъяты> руб., сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Имеющаяся в материалах дела выписка о движение денежных средств по счету ответчика свидетельствует о том, что на текущий потребительский счет Казаковым Е.Ш. вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со списанием всей суммы в погашение просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со списанием <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение просроченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение просроченного основного долга, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со списанием <данные изъяты> руб. в погашение штрафов за возникновение просрочки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение штрафов по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение штрафов по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. в погашение штрафа по просроченной комиссии, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение пророченных процентов.

Нарушение Казаковым Е.Ш. графика внесения платежей, как полагает Банк, свидетельствует о том, что у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начисленные неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. комиссия за обслуживание счета.

Исследуя материалы дела на предмет обоснованного начисления комиссии за обслуживание текущего потребительского счета и штрафа на комиссию за обслуживание указанного счета суд считает, что оснований для удовлетворения требований Банка в этой части не имеется.

Исходя из положений пп. 1, 3 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, о чем прямо указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.п. 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

Названным Положением в п. 2.1.2 регламентировано, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в отношении физических лиц в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счёта, и такой счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Информационным письмом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» дано разъяснение, что ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Изложенные же в Уведомлении сведения относительно комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, который фактически является ссудным счетом, с учетом пп. 2.5, 3.2 Соглашения о предоставлении кредита при условии открытия текущего потребительского счета указывают на то, что Банк предоставил Казакову Е.Ш. кредит под условием оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в то время как, согласно указанным нормам Законов и подзаконных актов, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банка по выданной ссуде, является способом бухгалтерского учёта денежных средств, и не может быть признан банковским счетом по смыслу п. 1 ст. 845 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а ведении ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, суд считает, что услуги Банка по ведению текущего потребительского счета, с оплатой этих услуг за счет денежных средств заемщика, являются навязанными услугами, а это противоречит требованиям п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указывает на ничтожность согласия Казакова Е.Ш. на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», и как следствие исключает возможность взыскания комиссии за обслуживание текущего потребительского счета и штрафа за обслуживание этого счета.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с Казакова Е.Ш. в пользу Банка, суд учитывает, что, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 11 дано разъяснение, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Исходя из смысла действующего законодательства, следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, из чего следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, а соответственно соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи ГК РФ и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Положениями п. 4.8 заключенного с Казаковым Е.Ш. Соглашения, тем не менее, предусмотрено, что погашение задолженности по Соглашению производится в следующем порядке: в первую очередь - штраф за образование просроченное задолженности; во вторую очередь - пеня за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь - пеня за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь - пеня за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего потребительского счета; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование нецелевым кредитом; в шестую очередь - просроченная сумма основного долга; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего потребительского счета; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание текущего потребительского счета; в девятую очередь - начисленные проценты; в десятую очередь - основной долг.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положениями п. 4.8 заключенного с Казаковым Е.Ш. договора предусмотрен иной порядок зачисления поступающих платежей, и этот порядок противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка был направлен судебный запрос, в котором на истца возложена обязанность предоставить расчет заявленной суммы в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, однако запрос суда оставлен Банком без ответа.

В силу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и непредставление доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя сумму задолженности по Соглашению, подлежащую взысканию с Казакова Е.Ш. в пользу Банка, суд учитывает, что, согласно расчету задолженности, приложенному к иску, который включает в себя выписку о движении денежных средств по ссудному счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика при наличии просроченной задолженности по процентам и основному долгу в счет погашения неустоек и штрафов необоснованно списано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в виде неустойки за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за несовременную плату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штраф на комиссию за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Платежи, списанные Банком в счет гашения неустоек и штрафов, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, а равно в счет штрафа (пени) на комиссию за обслуживание текущего счета с нарушением ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», направляются судом на оплату издержек Банка, связанных с возмещением судебных расходов, и только после этого на оплату процентов по кредиту, сумму основного долга.

Иного расчета, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и положениями ст. 319 ГК РФ, Банком не представлено, а потому суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не усматривает также и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Казакова Е.Ш. суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в силу их недоказанности, взыскивает с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из установленной суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но, с учетом зачета суммы незаконно удержанных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определяет к взысканию с Казакова Е.Ш. в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Казакову Евгению Шамуратовичу - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Казакова Евгения Шамуратовича сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма процентов, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - отказать за недоказанностью.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ