Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3316/2019 ~ М-2853/2019 от 22.07.2019

гр. дело № 2-3316/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» августа 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогорцева Алексея Николаевича к АО «Юникредит Банк» о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Белогорцев А.Н. просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска в суд, поскольку 09.08.2019 г. на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты появилась информация об исключении сведений о залоге принадлежащего истцу автомобиля, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., о чем представил заявление.

Суд находит необходимым принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в связи с этим прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере 300 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.2-3).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью первой ст. 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно квитанции истец произвел оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление искового заявления, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как сумма в разумных пределах. Взыскиваемую сумму судебных расходов суд находит разумной с учетом объема заявленных требований и времени, необходимого на подготовку представителем искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 101 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Белогорцева Алексея Николаевича к АО «Юникредит Банк» о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге.

Прекратить производство по делу по иску Белогорцева Алексея Николаевича к АО «Юникредит Банк» о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге.

Взыскать с АО «Юникредит Банк» в пользу Белогорцева Алексея Николаевича судебные расходы в размере 5 300 руб. (пять тысяч триста руб.).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья