Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2014 ~ М-401/2014 от 30.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13.03.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1127/14 по иску ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Костину Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары в иске просила взыскать с Костина Е.А. в пользу истца недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: ответчик Костин Е.А. имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль А.; легковой автомобиль Б.. Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года №86-ГД. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Истец направлял ответчику требование об уплате транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Налоговый орган своевременно направил Костину Е.А. налоговое уведомление. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Малороссиянцев С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Костин Е.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Судом установлено, что ответчик Костин Е.А. имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль А.; легковой автомобиль Б. (л.д. 21, 22).

Ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года № 86-ГД. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Истец направлял ответчику требование об уплате транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-9) и налоговое уведомление (л.д.10). Требование и налоговое уведомление направлены Костину Е.А. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-7, 11).

На основании ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца.

Расчет недоимки и пени сделан на основе действующего законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с Костина Е.А. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с Костина Е.А. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко