Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-645/2019 от 19.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

         с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Рик» - Матулионис Е.В.

         без участия инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Филина П.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Рик», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной внеплановой проверки иностранных граждан, установлено, что ООО «Рик» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по укладке бордюрного камня гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекте по адресу: <адрес>, л. 43, 43а, 43б, 43в и прилегающая к ним территория, без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, в отношении ООО «Рик» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Рик» Матулионис Е.В. вину признал и показал, что действительно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по укладке бордюрного камня гражданина <адрес> ФИО1, на объекте по адресу: <адрес>, л. 43, 43а, 43б, 43в и прилегающая к ним территория, без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности, учитывая факт того, что он впервые привлекаются по данной статье КоАП РФ.

Инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Филин П.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени слушания дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, суд постановил - продолжить рассмотрение дела без участия Инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Филина П.С.

Суд, выслушав представителя юридического лица ООО «Рик» Матулионис Е.В., исследовав представленные суду материалы дела, считает вину юридического лица ООО «Рик» в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, доказанной в полном объеме.

Согласно ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом достоверно установлено, что юридическое лицо ООО «Рик» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по укладке бордюрного камня гражданина <адрес> ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, л. 43, 43а, 436, 43в и прилегающая к ним территория, без соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждает представитель юридического лица ООО «Рик» Матулионис Е.В.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ у ООО «Рик» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Вина ООО «Рик» подтверждается также: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ст. инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о проверке места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом зам.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица; протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № В-112/18 от ДД.ММ.ГГГГ; договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО «Рик» в налоговом органе; уставом ООО «Рик»; постановлением о назначении наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он гражданин <адрес>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего по укладке бордюрного камня на прилегающей территории, жилая застройка по адресу: <адрес>, 43А, 43 Б, 43В, по устной договоренности, его заработная плата составляет 1000 рублей в день, рабочий день с 9.00 до 17.00 час., на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность по укладке бордюрного камня на прилегающей территории.

Таким образом в действиях ООО «Рик» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, действия ООО «Рик» по данной статье квалифицированы правильно, так как ООО «Рик» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Рик», его имущественное и финансовое положение, факт привлечения данного ООО впервые к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, и, учитывая, что назначенный штраф в санкции данной статьи, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд пришёл к убеждению, что юридическому лицу ООО «Рик» необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Рик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Копию постановления направить в подразделение судебных приставов -ОСП <адрес> УСС России по <адрес> по территориальности - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья                             <данные изъяты>                                                           Сабанова В.Л.

<данные изъяты>