Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-730/2016 от 29.06.2016

Дело №12-730/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 03 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу Старченко О.П. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старченко О. П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Старченко О.П. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе Старченко О.П. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и просит о его отмене ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что заказчиком <данные изъяты> при запросе котировок были сформулированы единые требования о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, которые отражены в извещении о проведении запроса котировок. На заседании единой комиссии были рассмотрены четыре заявки, в том числе <данные изъяты>, к которой не была приложена лицензия по требуемому направлению медицинской деятельности, что послужило основанием для признания данной заявки не соответствующей требованиям и условиям, установленным извещением о проведении запроса котировок. Полагает, что сформулированное административным органом обвинение не соответствует правовым положениям ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обращает внимание за заявленные на досудебной стадии ходатайства о прекращении производства по делу, которым не дано должной оценки.

В судебное заседание Старченко О.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО2 и ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, настаивая на обоснованном отклонении заявки <данные изъяты>, как не соответствующей требованиям котировочной документации, в которой было указано на необходимость представления лицензии на осуществление медицинской деятельности по соответствующему направлению.

Представитель Карельского УФАС России ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что заявка <данные изъяты> была отклонена в отсутствие достаточных оснований. Обратил внимание, что при проведении запроса котировок цен заказчик не вправе требовать от участников документов и информации, которые не предусмотрена ч.3 ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <данные изъяты> Старченко О.П. при рассмотрении котировочных заявок на оказание услуг по медицинским осмотрам по специальности «стоматология детская» необоснованно признала котировочную заявку <данные изъяты> не соответствующей требованиям котировочной документации.

Привлекая Старченко О.П. к административной ответственности, должностное лицо исходило из наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были учтены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по медицинским осмотрам по специальности «стоматология детская» для нужд <данные изъяты>

В извещении заказчиком установлены требования к участникам запроса котировок, в том числе наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по «стоматологии детской» в течение срока действия контракта.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения котировочных заявок, единая комиссия <данные изъяты>, в состав которой входит Старченко О.П., признала заявку <данные изъяты> не соответствующей требованиям котировочной документации ввиду непредставления лицензии на осуществление медицинской деятельности по соответствующему направлению.

На основании письменных материалов и проанализировав указанные фактические обстоятельства, должностное лицо УФАС Карелии установило, что в составе котировочной заявки требование о предоставлении участником запроса котировок копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по «стоматологии детской» отсутствует, вместе с тем данные выводы не соответствуют письменным материалам дела, в том числе извещению о проведении запроса котировок, утвержденному <данные изъяты>, в котором сформулировано требование к участникам о наличие соответствующей лицензии.

В связи с тем, что заказчиком услуги – <данные изъяты> было установлено дополнительное требование о наличии у участника запроса котировок лицензии на осуществление медицинской деятельности, единая комиссия не могла признать соответствующей требованиям котировочной документации заявку <данные изъяты>, поскольку последней вопреки установленным требованиям не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности по соответствующему профилю.

Отсутствие указанной лицензии препятствовало комиссии с учетом процедуры рассмотрения котировочных заявок, проверить соответствие участника запроса котировок предъявляемым требованиям.

Согласно требованиям чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Единые требования к проведению запроса котировок установлены ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и предусматривают объем информации, подлежащей отражении в извещении о проведении запроса котировок, в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона.

Частью 3 ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предписывается, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; предложение о цене контракта; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 ст.73 указанного Закона не допускается.

Согласно положениям ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Анализ вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позволяет прийти к выводу о том, что котировочная заявка <данные изъяты> не соответствовала требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг по медицинским осмотрам по специальности «стоматология детская» для нужд <данные изъяты>, поскольку вопреки требованиям п.6 ч.3 ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ к заявке не приложены документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, что в силу ч.7 ст.78 указанного Закона является основанием для отклонения заявки участника.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица Старченко О.П. при рассмотрении котировочной заявки <данные изъяты> соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, что исключает ее административную ответственность по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действия признаков состава административного правонарушения.

Наличие предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Старченко О. П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Р.Ю. Парамонов