Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 (2-3993/2016;) ~ М-3951/2016 от 16.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                           <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

с участием представителя истца Еремеевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифоновой Н. В. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельной реформе ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, однако подлинник свидетельства утерян. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ей было отказано во внесении сведений об участке в ГКН, в связи с тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности отсутствует дата его выдачи, соответственно невозможно установить был ли данный документ выдан уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его выдачи.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах, установленных планом границ и каталогом координат, изготовленных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Трифоновой Н.В. - Еремеева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СДТ «Солнечное» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Трифонова Н.В. является членом садово-дачного товарищества «Солнечное». Владеет и пользуется земельным участком <адрес> на основании решения Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Участок обрабатывается и используется истцом по назначению, она оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой СДТ «Солнечное», квитанциями об уплате членских взносов.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что Трифоновой Н.В. комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № без указания даты выдачи, подлинник свидетельства утерян. В архиве Управления Росреестра по <адрес> хранится второй экземпляр, в котором также не указаны дата его выдачи, номер линии участка.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении истца в ФФГБУ Росреестра по <адрес> во внесении сведений о земельном участке в ГКН было отказано, в связи с тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности отсутствует дата его выдачи.

По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вины истца в ненадлежащем оформлении свидетельства нет. Свидетельство никем не оспорено и недействительным не признано.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с ДД.ММ.ГГГГ - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником спорного участка. Согласно предоставленной выписке из протокола заседания правления СДТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ адрес участку истца (<данные изъяты>) был присвоен после выдачи свидетельства о праве собственности. Председателем СДТ «Солнечное» Ш. суду также представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива с 1998 года.

Площадь земельного участка по результатам межевания, выполненным кадастровым инженером З. составляет <данные изъяты> кв.м. Споров по границам нет, что подтверждается актом согласования границ со смежными землепользователями и председателем товарищества.

Таким образом, земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования нет.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка пересечений с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», ст.69,70 ЗК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Н. В. - удовлетворить.

Признать за Трифоновой Н. В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах согласно план-схеме и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером     <данные изъяты> - З.

План-схему и каталог координат, изготовленные кадастровым инженером <данные изъяты> - З., считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья                М.И.Гулевич