Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2012 ~ М-740/2012 от 09.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Абрамова В.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.С. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района г. Самары, Абрамовым В.С. и Абрамовой А.З. заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> доли в указанной квартире, но экземпляр переданного ему договора приватизации был утерян.

В ФФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ему отказали в выдаче дубликата договора приватизации, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата договора взамен утраченного.

В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в двухкомнатной квартире <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.А., в судебном заседании решение вопроса отнесла на усмотрение суда, дополнила, что договор действительно заключался, но действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата данного документа.

Третье лицо Храпко М.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Представители третьих лиц, ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самары, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

        В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района г. Самары, Абрамовым В.С. и Абрамовой А.З. заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора и сведениями, представленными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Таким образом, Абрамов В.С. является сособственником указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова А.З. подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу своей внучке, Храпко М.В., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11). Из указанного свидетельства следует, что иные участники общей долевой собственности не зарегистрированы.

    На имя Храпко М.В. в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» открыт лицевой счет № (л.д.7).        Абрамов В.С. постоянно зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ПВС Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в связи с утратой договора приватизации, а действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата документа взамен утраченного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Абрамова В.С. удовлетворить.

    Признать за Абрамовым В.С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по пр. <данные изъяты> г. Самары в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     (подпись)             Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.             Судья:

Секретарь: