Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7592/2018 ~ М-7558/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-7592/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» к Лавровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106534 рублей 98 копеек мотивируя указанное обращение в суд уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просят суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность.

Истец своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, в судебное заседание не явился, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Передача денежных средств обусловленных договором подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются надлежащим образом в связи с чем имеется задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 29 октября 2018 года задолженность по договору займа составляет 106534 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 39360 рублей, проценты за пользование займом – 19640 рублей, неустойка – 47534 рубля 98 копеек.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа и процентам за пользование займом в сумме 59000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» к Лавровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лавровой Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ» задолженность по договору займа в размере 69000 рублей, судебные расходы в сумме 3330 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

составлено 26.11.2018 г.