Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 (2-5049/2014;) ~ М-4497/2014 от 05.11.2014

           № 2-396/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

истцов Вейбер Л.В., Вейбера А.А.,

представителя ответчика – Дмитриева А.А., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вейбер Л. В., Вейбера А. Д. к Дауд К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вейбер Л.В., Вейбер А.А. обратились в суд с иском о признании Дауд К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире прописано шесть человек: истцы, их <данные изъяты> – Вейбер В.А., их <данные изъяты> – Дауд К.В., их <данные изъяты> – (ФИО2), их <данные изъяты> – (ФИО3). С (ДД.ММ.ГГГГ) года Дауд К.В. фактически в данной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, которое истцам не известно. Личных вещей Дауд К.В. в квартире не имеется (л.д. 8-9).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> Рязанцевой А.В. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Вейбер В. А. (л.д. 2-4).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке (л.д. 42-43). Из адресованного суду заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку в настоящее время находится в <адрес>, где идет гражданская война и не имеет возможности выехать в Российскую Федерацию для участия в деле лично, а также для снятия с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем исковые требования признает (л.д. 46).

Представитель ответчика - Дмитриев А.А., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34), поддержал позицию своего доверителя, не возражал против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо – Вейбер В.А. не возражала против удовлетворения иска, пояснив суду следующее. Дауд К.В. приходится ей дочерью, истцам внучкой. Вейбер В.А. приехала с <адрес> со своей семьей в родительскую квартиру в <адрес>, где осталась жить. Дауд К.В. в (ДД.ММ.ГГГГ) года вернулась в <адрес>, так как у нее там своя личная жизнь. Квартира истцов однокомнатная, планируется ее продать и расширить жилищные условия, о чем Дауд К.В. знает, не возражает, но не имеет возможности приехать в <адрес>, чтобы сняться с регистрационного учета, в связи с гражданской войной в месте ее проживания (л.д. 35, оборот).

Третье лицо – (Госорган1) по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (л.д. 38). Из адресованного суду заявления просит рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 44).

Свидетели (ФИО4), (ФИО1), подтвердили доводы истцов.

В заключении прокурор Гурьева Ю.А. считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истцов, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вейбер А.А. и Вейбер Л.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанную квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 10, 11) и выпиской из ЕГРП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37). Согласно справки ООО (Наименование1) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Вейбер А.А. (собственник), Вейбер Л.В. (<данные изъяты>), Вейбер В.А. (<данные изъяты>), Дауд К.В. (<данные изъяты>), (ФИО2) (<данные изъяты>), (ФИО3) (<данные изъяты>) (л.д. 12).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

    Дауд К.В. не проживает в спорном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ) года, выехала добровольно на постоянное место жительства в <адрес> для устройства личной жизни, препятствий в пользовании данным жилым помещением ей никто не чинил, она в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей на квартиру, перестав быть членом семьи собственников дома.

    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

    Свидетель (ФИО4), друг семьи Вейбер, подтвердил, что Дауд К.В. раньше жила в Сирии у родственников отца. По приезду в Воронеж проживала в квартире дедушки и бабушки по адресу: <адрес>, около года. Полтора года назад уехала обратно в Сирию на постоянное место жительства, так как у нее там дом.

    Свидетель (ФИО1), соседка семьи Вейбер, подтвердила, что Дауд К.В. проживала в квартире дедушки и бабушки по адресу: <адрес>. Полтора-два года назад уехала в Сирию устраивать свою судьбу.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела знают лично, свидетели не заинтересованы в исходе дела, так как не состоят в родственных отношениях со сторонами, их права и законные интересы данным делом не затрагиваются. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 49).

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов Вейбер Л.В. и Вейбера А.А., каких-либо других правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании Дауд К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Сохранение и в дальнейшем регистрации ответчика в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ)

    Не являясь членом семьи собственников жилого помещения, регистрация Дауд К.В. в квартире истцов, не позволяет им распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает их права.

    Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. оплачена Вейбер Л.В.. Поскольку Вейбер Л.В. и Вейбер А.А. состоят в зарегистрированном браке, имеют общий бюджет, гос.пошлина оплачена одним из супругов, суд, не видит оснований для распределения государственной пошлины между истцами в порядке возврата и, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, должна быть возвращена с ответчика в пользу Вейбер Л.В..

                  Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вейбер Л. В., Вейбера А. Д. к Дауд К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дауд К. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Дауд К. В. в пользу Вейбер Л. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.