Решение по делу № 2-1829/2017 ~ М-1163/2017 от 22.03.2017

                     Дело 2-1829\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова С. Н., Лупеко Л. Е., Гуляевой Л. В., Аитовой Т. Ю., Абрамовой А. В., Пахомова Д. В., Торшина А. Н., Щетининой А. Л., Коноваловой О. В., Мельниковой М. И., Самко В. М., Шарыпаева Е. С., Погудиной Н. В., Синельникова Н. Г., Ясенской Т. В., Омеговой Н. Г., Покидовой Т. В., Евдокимовой Т. В., Смолиной Н. В., Калинина Р. А., Бублик М. А., Роговой С. Н., Дорошенко А. В., Титовой Ю. С., Хариной С. А., Дементьевой О. В., Индыченко О. Н., Яровенко Н. А., Самойлова Ю. А., Помазкова В. В., Помазковой О. Ю., Масликова С. Д., Тепляковой Е. А., Шишкиной М. В., Трапезниковой О. Ю., Тумаевой И. А., Кузьменко А. А.ча, Коробковой М. М., Аникиной А. А., Лысунец В. М., Швалюк Е. С., Лысенко Е. В., Линзина Г. М., Ермакова Д. Н., Малаховой З. М., Малахова И. В., Ляшевич С. Е., Марусич Н. Н.ча, Тендит О. Н., Ярославцевой Е. В., Лысунец И. Н., Дежко Ю. А., Пышкиной Т. А., Зуевой Т. Н., Залепукиной В. А., Сурковой Т. А., Горлова А. АлексА.а, Соколовой О. АнатО., Нечаева В. К., Сорокиной Е. И., Савкиной Г. Н., Кармаченко Т. А., Кизилова Е. А., Мельникова Е. А., Холодовой Н. В., Логиновой А. В., Долотовой О. И. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме,

                    УСТАНОВИЛ :

     Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилых помещений истцов в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в реконструированном состоянии, признании права собственности на данные жилые помещения, признании жилого (адрес) фактически эксплуатируемым.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в итоге просили признать за каждым из истцов право собственности на жилые помещения- квартиры, которые истцы занимают по договору долевого участия в строительстве в жилом многоквартирном доме по ул.(адрес).

В обоснование иска указали, что между истцами и ТСЖ «Магистраль» были заключены договоры долевого участия в финансировании реконструкции под жилой дом по ул.(адрес). Предметом договора являлось долевое участие в финансировании реконструкции панельного пятиэтажного общежития под жилой дом. Согласно договорам, договор является основанием для регистрации права собственности на квартиру. Оплата по договорам истцами была внесена в полном объеме. В регистрирующем органе договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы не были. Однако дольщиками и застройщиком были исполнены все обязательства по договору, осуществлено финансирование реконструкции общежития за счет собственных средств по капитальному ремонту квартир, что подтверждается техническими паспортами на квартиры истцов. В результате долевой реконструкции (адрес) были образованы 89 квартир.

До заключения указанных договоров с Дольщиками, ТСЖ «Магистраль» (покупатель) и ОАО «КнААЗ» (продавец) (дата) заключили договор купли-продажи здания общежития общей площадью (№) кв.м. Здание было передано покупателю по акту приема-передачи от (дата). Государственная регистрация перехода права собственности за указанный объект не производилась. Вся разрешительная документация для реконструкции общежития подавалась от имени ОАО «КнААЗ». (дата) на основании распоряжения главы г.Комсомольска-на-Амуре разрешено разработать проект реконструкции здания общежития по (адрес) жилой дом. Согласно архитектурно-планировочному заданию от (дата) ОАО «КнААЗ» поручено разработать проектную документацию на объект «Жилой дом по (адрес),43 в г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 21.101.-97» ТСЖ «Магистраль» заказало ЗАО «Дальметаллургстрой» выдать заключение по техническому обследованию объекта общежития. Также для ТСЖ «Магистраль» были разработаны – ЗАО «Дальметаллургстрой» архитектурно-строительные решения по реконструкции общежития, проект реконструкции водопроводов и канализации, проект реконструкции отопления и вентиляции общежития, расчет естественного освещения и инсоляции; ЗАО «Дальэнергомонтаж» проект реконструкции электроосвещения и силового электрооборудования общежития.

Из положительного заключения Главкосэкспертизы Росиии по Хабаровскому краю от (дата) следует, что проектом предусматриваются следующие виды работ: усиление стен подвала, заделка отверстий и трещин в панелях; пробивка проемов в бетонных панельных стенах с устройством металлических перемычек; демонтаж части существующих ненесущих перегородок; демонтаж вентканалов в жилых комнатах, устройство новых каналов из ГВЛ по металлическому каркасу и кирпичных; рабочий проект «Жилой дом» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий и рекомендуется к утверждению.

При таких обстоятельствах, ТСЖ «Магистраль» на период 2007год обладало пакетом документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и имело возможность в установленном законом порядке обратиться с заявлением в соответствующие органы о выдаче разрешения на реконструкцию, однако факт отсутствия в собственности здания не позволил осуществить задуманное.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) договор купли-продажи здания по (адрес), заключенный между ТСЖ «Магистраль» и ОАО «КнААЗ» признан незаключенным. Затем ОАО «КнААЗ» продало здание ООО «Восточная лизинговая компания». Далее Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края и решением Арбитражного от (дата) за Муниципальным образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» признано право собственности на задние общежития по (адрес), в связи с чем указанный жилой дом числится в реестре Муниципальной собственности.

Дольщиками самостоятельно в порядке ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ в Управление архитектуры и градостроительства города Комсомольска-на-Амуре были поданы заявления о выдаче разрешения на реконструкцию дома и ввода его в эксплуатацию, с приложением имеющихся в наличии документов, в чем им было отказано. Таким образом, истцами были предприняты попытки получить разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию после проведения работ по реконструкции объекта в досудебном порядке.

В настоящее время пятиэтажный объект недвижимости, расположенный по (адрес) имеет статус общежития. В результате произведенной реконструкции комнаты общежития образовались в 89 квартир согласно техническому паспорту по состоянию на 2008 год. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за ФИО и ФИО признаны права собственности на квартиры (№) и (№) в указанном общежитии, в связи с чем пятиэтажное общежитие фактически утратило статус общежития и приобрело статус многоквартирного дома. Учитывая, что квартиры истцов находятся в структурно обособленных помещениях многоквартирного дома, обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной, двух или трех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, соответственно наличие указанных признаков подтверждает образование квартир в многоквартирном доме и отсутствие комнат общежития.

Просили признать право собственности на квартиры в многоквартирном доме за:

Клевцовым С.Н.- на (адрес), Лупеко Л.Е.-на (адрес), Гуляевой Л. В.-на (адрес), Аитовой Т.Ю.-на (адрес), Абрамовой А.В.-на (адрес), Пахомовым Д.В.-на (адрес), Торшиным А.Н. –на (адрес), Щетининой А.Л. –на (адрес), Коноваловой О. В.-на (адрес), Мельниковой М.И.- на (адрес), Самко В. М.- на (адрес), Шарыпаевым Е.С. –на (адрес), Погудиной Н. В.- на (адрес), Синельниковым Н.Г.-на (адрес), Ясенской Т. В.- на (адрес), Омеговой Н.Г.- на (адрес), Покидовой Т.В.-на (адрес), Евдокимовой Т.В.- на (адрес), Смолиной Н. В.-на (адрес), Калининым Р.А.- на (адрес), Бублик М.А.- на (адрес), Роговой С.Н.-на (адрес), Дорошенко А.В. – на (адрес), Титовой Ю.С. –на (адрес), Хариной С.А. на (адрес), Дементьевой О. В. – на (адрес), Индыченко О. Н.- на (адрес), Яровенко Н.А.- на (адрес), Самойловым Ю.А.- на (адрес), Помазковым В.В.- на (адрес), Помазковой О. Ю.- на (адрес), Масликовым С.Д.- на (адрес), Тепляковой Е.А.- на (адрес), Шишкиной М.В.-на (адрес), Трапезниковой О. Ю.- на (адрес), Тумаевой И.А.- на (адрес), Кузьменко А. А.- на (адрес), Коробковой М.М.-на (адрес), Аникиной А.А.- на (адрес), Лысунец В.М.-на (адрес), Швалюк Е. С.- на (адрес),, Лысенко Е.В.- на (адрес), Линзиным Г.М.- на (адрес), Ермаковым Д.Н.- на (адрес), Малаховой З.М.и Малаховым И. В.-на (адрес), по 1\2 доли каждому, Ляшевич С.Е.- на (адрес), Марусич Н. Н.- на (адрес), Тендит О.Н.- на (адрес), Ярославцевой Е. В.- на (адрес), Лысунец И.Н.- на (адрес), Дежко Ю.А.- на (адрес), Пышкиной Т.А.- на (адрес), Зуевой Т.Н.- на (адрес), Залепукиной В.А.- на (адрес), Сурковой Т. А.- на (адрес), Горловым А.А.- на (адрес), Соколовой О.А.- на (адрес), Нечаевым В.К.-на (адрес), Сорокиной Е.И.- на (адрес), Савкиной Г.Н.- (адрес), Кармаченко Т.А.- на (адрес), Кизиловым Е. А.- на (адрес), Мельниковым Е.А.-на (адрес), Холодовой Н. В.- на (адрес), Логиновой А.В. – на (адрес), Долотовой О.И.- на (адрес).

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц привлечены члены семьи истцов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель ответчиков- Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре - Гапченко Д.С., действующий на основании доверенностей, принимая во внимание заключение судебной строительной экспертизы от (дата), оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению Имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Согласно отзыву на исковое заявление, Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре правопритязаний не имеет.

В судебном заседании представитель 3-го лица, Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края –Михайлов А.Л., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований с учетом проведенной по делу судебной строительной экспертизы.

В судебное заседание третьи лица- члены семьи истцов, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель Управления просил дело рассматривать в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 2003 года по 2006 год между каждым из истцов и товариществом собственников жилья «Магистраль» были заключены договоры долевого участия в финансировании реконструкции под жилой дом, расположенный по адресу ул. (адрес) г. (адрес). Предметом договоров являлось долевое участие в финансировании реконструкции панельного пятиэтажного общежития под жилой дом, расположенного по адресу ул. (адрес) инв. (№) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно п.1.2 договоров Дольщик финансирует реконструкцию объекта, ремонт в квартире обязан произвести за счет собственных денежных средств. Договор долевого участия в финансировании реконструкции под жилой дом является основанием для возникновения государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора, ТСЖ «Магистраль» как застройщик берет на себя обязательства за счет средств Дольщика, пропорционально причитающейся ему доле общей площади объекта в размере площади указанного помещения производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением проекта по реконструкции объекта, работ по замене внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта к внешним источникам снабжения, работ и услуг по сдаче объекта приемной комиссии. С момента сдачи объекта приемной комиссии, при условии исполнения Дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, Застройщик обязуется передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю Дольщика в объекте в соответствии с п.1.2 вышеназванного договора. Оплата по договорам дольщиками внесена в полном объеме.

В органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним Договоры зарегистрированы не были. Однако Дольщиками и Застройщиком были исполнены все обязательства по договорам, а именно осуществлено финансирование реконструкции Общежития за счет собственных средств и произведены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту квартир, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами на квартиры истцов.

Далее судом установлено, что до заключения договоров долевого участия в финансировании реконструкции общежития, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) под жилой дом, между истцами и ТСЖ «Магистраль», (дата) между ОАО «КнААЗ» (продавец) и ТСЖ «Магистраль» (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого здания общежития, общей площадью (№)., расположенного по (адрес), согласно которому продавец обязался передать здание, а покупатель принять и в течении 30 дней с даты подписания договора оплатить 3500000 рублей.

Здание было передано покупателю ТСЖ «Магистраль», по акту приема-передачи от (дата). Оплата здания произведена частично платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата).

Соглашением (№) от (дата) стороны ОАО «КнААЗ» (продавец) и ТСЖ «Магистраль» (покупатель) изменили условия договора, продлили срок оплаты до (дата), продлили действие договора купли-продажи на срок оформления документов по переводу здания в жилой фонд. Кроме того, покупатель принял обязательства возмещать продавцу расходы на содержание здания в размере 21182,07 рублей ежемесячно.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору от (дата) за ТСЖ «Магистраль» не проводилась.

(дата) на основании Распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре В.П. Михалева (№)-РА, ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» разрешено разработать проект реконструкции здания общежития по (адрес) под жилой дом. Проектную документацию по реконструкции подлежало разработать в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выполненным Управлением архитектуры и градостроительства и проектную документацию согласовать с последним.

    Так, согласно Архитектурно-планировочному заданию начальника отдела планировки и застройки города Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФМО (№) от (дата) обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» поручено разработать проектную документацию на объект «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 21.101-97».

Перед разработкой проектной документации рекомендовано выполнить техническое обследование здания. Набор проектируемых помещений и их функциональные связи принять согласно действующим нормам проектирования и по согласованию с заказчиком. Систему пожаротушения принять согласно действующим нормативным документам. Внутреннюю отделку квартир выполнить с учетом санитарно-гигиенических норм. На основании генплана решить четкое зонирование дворовой территории на зону отдыха, зону подвижных игр и т.п. В зоне подвижных игр предусмотреть помещение спортивных площадок и сооружений. Территорию участка застройки благоустроить и озеленить. Малые архитектурные формы для благоустройства принять в соответствии с утвержденным каталогом, принятым для г.Комсомольска-на-Амуре. Чертежи предоставить в управление архитектуры и градостроительства администрации города на согласование. Проектную документацию предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства, отдел социальной защиты населения администрации города в установленном порядке.

    Во исполнении вышеуказанного задания, ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» получил от государственного инспектора труда в Хабаровском крае государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО заключение (№) от (дата) о соответствии проектной документации требованиям охраны труда и согласовании проекта «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция». От эксперта-физика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО протокол (№) от (дата) радиационного обследования, согласно которому полученные значения при исследовании не превышают допустимые уровни. По радиационным признакам помещение соответствует требованиям действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. От начальника отдела социальной защиты населения администрации (адрес) ФИО заключение (№) от (дата) о согласовании рабочего проекта «Реконструкция здания общежития, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). От заместителя руководителя межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному Федеральному округу письмо (№) от (дата) об отсутствии необходимости в проведении государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению (№) от (дата) подписанному начальником краевого управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности главного управления по делам ГОЧС и ПБ Правительства Хабаровского края ФИО указано, что в представленном на экспертизу проекте «Реконструкция здания общежития» по (адрес) учтены требования норм проектирования ИТМ ГО и пожарной безопасности, проект рекомендован к производству. Начальником ГИБДД УВД по (адрес) согласован генплан жилого дома письмо (№) от (дата). Согласно справке, выданной директором МУП «Горводоканал» ФИО (№) от (дата), сети водопровода и канализации объекта «жилой дом по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)» выполнены в соответствии с проектом и СНиП.

(дата) от Главгосэкспертизы России по Хабаровскому краю Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу было получено заключение (№), согласно которому рабочий проект «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий и рекомендуется к утверждению.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положению п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что в период с 2004 года по 2006 год ТСЖ «Магистраль» по доверенности от имени ОАО «КнААЗ» за счет средств дольщиков произвело реконструкцию здания общежития по (адрес) под жилой дом.

    Так, согласно техническому паспорту здания общежития (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (инвентарный (№)) по состоянию на (дата) год, т.е. до реконструкции, количество жилых помещений в общежитии составляло 169 комнат, общей площадью 3531,90 кв.м, жилой площадью - 2495,80 кв.м. После реконструкции число квартир составило 89, из которых 59 - однокомнатные, 27 – двухкомнатные, 3 – трехкомнатные, общая площадь составила 3765,00 кв.м, жилая площадь - 1878,30 кв.м.

Далее судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимости, заключенному (дата) между ТСЖ «Магистраль» и ОАО «КнААЗ» одновременно с правами на продаваемый объект к Покупателю переходит право аренды земельного участка площадью 7072 кв.м. на условиях Договора аренды от (дата) (№). Также по договору купли-продажи от (дата), заключенному между ООО «КнААЗ» и ООО «ВЛК» земельный участок находился у Продавца на праве аренды на основании Договора (№) аренды земельного участка от (дата) сроком действия по (дата), права аренды которого перешли к покупателю. Далее имущество было передано по вендикации на основании решения Арбитражного суда (адрес) в муниципальную собственность.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от (дата) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектная мастерская «Графика».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата) ООО «ПМ» Графика», выполненные работы по реконструкции многоквартирного (адрес) соответствуют проектным решениям и требованиям строительных норм и правил.

В результате реконструкции объекта из общежития в многоквартирный дом было образовано 89 квартир, из них- 59 однокомнатных, 27-двухкомнатных и 3 трехкомнатных. 31 квартира из 89 имеют проемы образованные в результате реконструкции объекта. В результате обследования конструкций вновь обнаруженных проемов выявлены незначительные отклонения от проектных решений, подлежащих устранению в соответствии с рекомендациями, данными в заключении. Новые вентиляционные каналы выполнены в соответвии с проектом (дата)-ОВ и соответствуют требованиям строительных норм и правил действующих на территории РФ.

На основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы Объекта выявлено, что состояние конструкций объекта в целом кроме отдельных конструктивных элементов соответствует требованиям строительных норм и правил. Отдельные конструкции здания находятся в ограничено-работоспособном техническом состоянии и работоспособном техническом состоянии, имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания в целом. В целом состояние здания жилого дома здания многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оценивается как работоспособное. Прочность, устойчивость и долговечность Объекта обеспечивается.

При этом, экспертами указано, что в рамках производства работ по устройству проемов в существующих железобетонных панелях, допущены незначительные отклонения от проектных (конструктивных) решений. В результате обследования конструкций вновь обнаруженных проемов выявлены незначительные отклонения. Указанные отклонения могут быть устранены, при выполнении определенных в заключение рекомендаций, а именно: для обеспечения достаточной несущей способности рам усиления проемов необходимо установить распорные болты крепления соединительных платин. Ввиду того, что фактический катет шва больше проектного, отсутствие косынки в узле не оказывает существенного влияния на несущую способность рамы усиления, поэтому установка дополнительных усиливающих элементов не требуется.

На основании изложенного, эксперты указали, что состояние конструкций и систем инженерного обеспечения позволяет безопасно эксплуатировать как здание в целом, таки и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровья граждан, проживающим в этом доме.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, экспертиза проведена на основании определения суда от (дата), заключение проведено инженерами ФИО ФИО ФИО главный инженер проекта ФИО Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании.

В доказательства устранения отклонений, указанных в п.5. экспертного заключения (№).17-ТО от (дата) истцами предоставлено заключение ООО «ПМ» Графика» от (дата), согласно которому Рекомендации п. 5 технического отчета 14.17-ТО от 25.08.2017г. по строительно-технической экспертизы состояния строительных конструкций и сетей инженерного обеспечения здания многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) (адрес)- на-Амуре, Центральный округ полностью выполнены: установлены распорные болты крепления соединительных пластин в квартирах: (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) согласно (см. (дата)-ЛС лист 16 узел А), таким образом отклонения от проектных решений оказывающие влияние на обеспечение достаточной несущей способности рам усиления проемов устранены. Угроза внезапного обрушения, как всего здания, так и отдельных его элементов отсутствует. Прочность, устойчивость и долговечность Объекта обеспечивается, его общее техническое состояние оценивается, как работоспособное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние конструкций и систем инженерного обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес), позволяет безопасно эксплуатировать как здание в целом, так и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, проживающим в этом доме.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Далее, судом установлено, что в связи с наличием задолженности по договору купли-продажи от (дата), ОАО «КнААЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ТСЖ «Магистраль» о взыскании долга по договору купли-продажи 1500000 рублей, убытков 700000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами 600000 рублей (дело № А73-683/2007-17).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № А73-683/2007-17, согласно его мотивировочной части, договор купли-продажи жилого здания признан незаключенным, во взыскании процентов отказано, производство по делу о взыскании долга и убытков прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «КнААЗ» продало здание общежитие по (адрес) ООО «Восточная лизинговая компания» на основании договоров купли-продажи от (дата) (№) (№) от (дата) как пристроенное нежилое здание инв. (№) литер Б, этажность 1, площадью 292,4 кв.м. стоимостью 1000000 рублей и как здание общежития инв. (№) литер А, этажность 5 площадью 4572 кв.м.

Переход права собственности к покупателю ООО «Восточная лизинговая компания» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес) и Еврейской Автономной Области выданы свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № (адрес) и от (дата) № (адрес).

ТСЖ «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Восточная лизинговая компания» и ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Федерального Арбитражного суда (адрес) от (дата) ТСЖ «Магистраль» в иске отказано.

Муниципальное образование городской округ «(адрес)» обратилось в Арбитражный суд (адрес) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная лизинговая компания» о признании права собственности за муниципальным образованием на жилой дом (общежитие) (№) общей площадью 4527,0 кв.м, расположенный по (адрес) В обоснование иска ссылалось на возникновение права собственности у муниципального образования в силу Постановления Верховного Совета РФ от (дата) (№), на незаконное отчуждение объекта ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод» ответчику – ООО «Восточная лизинговая компания», за которым зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от (дата) иск Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к ООО «ВЛК» удовлетворен и за истцом было признано право собственности на здание общежития (назначение жилое), 5-этажное, площадью 4572,2 кв.м, инв. (№), литер А, по адресу: (адрес), (адрес)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» зарегистрировано право собственности на общежитие площадью 4572 кв.м. инв. (№), литер А., по адресу (адрес).

Таким образом, из анализа приведенных обстоятельств установлено, что истцы, действуя добросовестно и в соответствии с договорами долевого участия в финансировании и реконструкции общежития под жилой дом, фактически за счет собственных средств, внесенных в ТСЖ «Магистраль», что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, реконструировали общежитие по (адрес) под жилой дом, в котором имеется 89 жилых квартир, в которых проживают истцы.

Исходя из сложившихся конкретных обстоятельств, вызванных тем, что здание общежития (№) по (адрес) длительное время с 2007 года по 2012 год находилось в споре между ТСЖ «Магистраль», ОАО «Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод», ООО «Восточная лизинговая компания» и муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», которое лишь в 2012 году признало за собой, в судебном порядке, право собственности на это общежитие, и которое фактически уже было реконструировано под жилой дом, на основании разрешения выданного муниципальным образованием, принимая во внимание, что выполненная реконструкция здания, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе от (дата) позволяет безопасно эксплуатировать как здание в целом, так и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, проживающим в этом доме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

При этом, судом принято во внимание, что представитель ответчика, как собственник спорного объекта не возражает против признания за каждым из истцов право собственности на квартиры в этом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Клевцова С. Н., Лупеко Л. Е., Гуляевой Л. В., Аитовой Т. Ю., Абрамовой А. В., Пахомова Д. В., Торшина А. Н., Щетининой А. Л., Коноваловой О. В., Мельниковой М. И., Самко В. М., Шарыпаева Е. С., Погудиной Н. В., Синельникова Н. Г., Ясенской Т. В., Омеговой Н. Г., Покидовой Т. В., Евдокимовой Т. В., Смолиной Н. В., Калинина Р. А., Бублик М. А., Роговой С. Н., Дорошенко А. В., Титовой Ю. С., Хариной С. А., Дементьевой О. В., Индыченко О. Н., Яровенко Н. А., Самойлова Ю. А., Помазкова В. В., Помазковой О. Ю., Масликова С. Д., Тепляковой Е. А., Шишкиной М. В., Трапезниковой О. Ю., Тумаевой И. А., Кузьменко А. А.ча, Коробковой М. М., Аникиной А. А., Лысунец В. М., Швалюк Е. С., Лысенко Е. В., Линзина Г. М., Ермакова Д. Н., Малаховой З. М., Малахова И. В., Ляшевич С. Е., Марусич Н. Н.ча, Тендит О. Н., Ярославцевой Е. В., Лысунец И. Н., Дежко Ю. А., Пышкиной Т. А., Зуевой Т. Н., Залепукиной В. А., Сурковой Т. А., Горлова А. АлексА.а, Соколовой О. АнатО., Нечаева В. К., Сорокиной Е. И., Савкиной Г. Н., Кармаченко Т. А., Кизилова Е. А., Мельникова Е. А., Холодовой Н. В., Логиновой А. В., Долотовой О. И. - удовлетворить.

Признать за Клевцовым С. Н. право собственности на (адрес) (лит. «А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Лупеко Л. Е. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,3 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Гуляевой Л. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 51,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Аитовой Т. Ю. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Абрамовой А. В. право собственности на (адрес) (лит.«А»)в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 34,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Пахомовым Д. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 34,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Торшиным А. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 52,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Щетининой А. Л. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,3 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Коноваловой О. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,3 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Мельниковой М. И. право собственности на (адрес) (лит.«А») в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,3 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Самко В. М. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,1 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Шарыпаевым Е. С. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 50,0 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Погудиной Н. В. право собственности на (адрес) (лит.«А»)по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), общей площадью 52,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Синельниковым Н. Г. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Ясенской Т. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 52,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Омеговой Н. Г. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Покидовой Т. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 34,8 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Евдокимовой Т. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,0 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Смолиной Н. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,0 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Калининым Р. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 52,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Бублик М. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,9 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Роговой С. Н. право собственности на (адрес) (лит.»А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Дорошенко А. В. право собственности на (адрес)(лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,6 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Титовой Ю. С. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 51,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Хариной С. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 21,7 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Дементьевой О. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 51,3 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Индыченко О. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,7 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Яровенко Н. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 36,3 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Самойловым Ю. А. право собственности на (адрес) (лит.«А»)по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,6 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Помазковым В. В., Помазковой О. Ю. право собственности в равных долях по ? доли каждому на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), общей площадью 34,1 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Масликовым С. Д. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 82,6 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Тепляковой Е. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Шишкиной М. В. право собственности на (адрес)(лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 57,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Трапезниковой О. Ю. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Тумаевой И. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 50,8 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Кузьменко А. А.чем право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 33,9 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Коробковой М. М. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 34,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Аникиной А. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,0 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Лысунец В. М. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 34,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Швалюк Е. С. право собственности на (адрес)(лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 65,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Лысенко Е. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 32,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Линзиным Г. М. право собственности на (адрес)(лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Ермаковым Д. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,8 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Малаховой З. М. и Малаховым И. В. право собственности в равных долях по ? доли каждому на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), общей площадью 35,2кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Ляшевич С. Е. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), общей площадью 34,9 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Марусич Н. Н.чем право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,0 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Тендит О. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), общей площадью 35,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Ярославцевой Е. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,1 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Лысунец И. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 34,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Дежко Ю. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Пышкиной Т. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Зуевой Т. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Залепукиной В. А. право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 33,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Сурковой Т. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,5 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Горловым А. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,7 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Соколовой О. АнатО.й право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 52,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Нечаевым В. К. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,0 кв.м., инвентарный (учетный) (№)

Признать за Сорокиной Е. И. право собственности на (адрес) (лит.«А»)по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 33,1кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Савкиной Г. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Кармаченко Т. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,3 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Савкиной Г. Н. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 36,0 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Кизиловым Е. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 53,1 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Мельниковым Е. А. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,2 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Холодовой Н. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 32,8 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Логиновой А. В. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,7 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Признать за Долотовой О. И. право собственности на (адрес) (лит.«А») по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, общей площадью 35,7 кв.м., инвентарный (учетный) (№).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

    Судья:              О.Ю. Сахновская