Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2014 (2-3441/2013;) ~ М-2324/2013 от 06.08.2013

                                                                                                                         дело № 2-342/14

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2014 года                                            п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Простоквашино» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договоров, предусматривающих переход права собственности на земельные участки, занятые дорогами ДНТ «Простоквашино» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права, о понуждении исполнить обязательство по передаче в собственность ДНТ «Простоквашино» земельных участков и проведении государственной регистрации перехода права собственности на ДНТ «Простоквашино», об обязании не чинить препятствия при проезде на территорию ДНТ, выразившееся в установлении шлагбаумов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ДНТ «Простоквашино» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договоров, предусматривающих переход права собственности на земельные участки, занятые дорогами ДНТ «Простоквашино» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права, о понуждении исполнить обязательство по передаче в собственность ДНТ «Простоквашино» земельных участков и проведении государственной регистрации перехода права собственности на ДНТ «Простоквашино», об обязании не чинить препятствия при проезде на территорию ДНТ, выразившееся в установлении шлагбаумов.

Представитель истца ДНТ «Простоквашино», ответчики – ФИО1, ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, КГУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление ДНТ «Простоквашино» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договоров, предусматривающих переход права собственности на земельные участки, занятые дорогами ДНТ «Простоквашино» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права, о понуждении исполнить обязательство по передаче в собственность ДНТ «Простоквашино» земельных участков и проведении государственной регистрации перехода права собственности на ДНТ «Простоквашино», об обязании не чинить препятствия при проезде на территорию ДНТ, выразившееся в установлении шлагбаумов, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ДНТ «Простоквашино» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договоров, предусматривающих переход права собственности на земельные участки, занятые дорогами ДНТ «Простоквашино» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права, о понуждении исполнить обязательство по передаче в собственность ДНТ «Простоквашино» земельных участков и проведении государственной регистрации перехода права собственности на ДНТ «Простоквашино», об обязании не чинить препятствия при проезде на территорию ДНТ, выразившееся в установлении шлагбаумов, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении истцами доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                      Е.Н. Горбачева